Постановление от 09 июня 2014 года №5-442/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-442/14     
 
                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
   О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
                                   9 июня  2014 года                                         г. Кстово.
 
 
             Суд, в составе  мирового   судьи    судебного    участка    № 5 Кстовского района Нижегородскойобласти Софроновой  И.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении Шаланина А.А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и  проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                    Шаланин А.А.1  привлекается к административной ответственности по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами дела установлено следующее.   
 
    30 апреля   2014 года, в 19  часов  10  минут на 430-ом километре автодороги  Москва - Уфа   Кстовского района Нижегородскойобласти  инспектором  ДПС ГИБДД  водителю автомобиля «Камаз 6520», государственный регистрационный  номер  <НОМЕР> Шаланину А.А.1 при проверке документов и при наличии признаков опьянения было предложено пройти  освидетельствование на состояние  опьянения с помощью технического средства - анализатора концентрации паров этанола, однако от прохождения  освидетельствования   у  инспектора ДПС ГИБДД  Шаланин А.А.1  отказался. Впоследствии инспектором ДПС ГИБДД  Шаланин А.А.1  был направлен для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, но от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении  Шаланин А.А.1 также отказался.
 
                              Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ...выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
     В судебное заседание Шаланин А.А.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, путем  направления ему судебного извещения, которое он  получил лично  3 мая  2014 года.
 
    Причину своей неявки в судебное заседание Шаланин А.А.1 суду не сообщил, в связи с чем неявку  Шаланина А.А.1  в судебное заседание   суд признает неуважительной и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривает в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как  усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30 апреля   2014 года, в 19  часов  10  минут на 430-ом километре автодороги  Москва - Уфа   <АДРЕС> района    <АДРЕС> области  инспектором  ДПС ГИБДД  водитель автомобиля «Камаз 6520», государственный регистрационный  номер  <НОМЕР> Шаланин А.А.1  был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о его нахождении  в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником  в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
     При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Шаланина А.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требование являлось законным.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года <НОМЕР>.
 
    Учитывая тот факт, что Шаланин А.А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении  на медицинское освидетельствование  <НОМЕР>  и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу,  о наличии в действиях Шаланина А.А.1  состава  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Шаланина А.А.1  в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении   52 МА 729364  от 30 апреля   2014 года (л.д.3), в который  Шаланин А.А.1 внес личную запись о том, что «от мед. освидетельствования отказываюсь» (л.д.4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.04.2014 года (л.д.5),
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР>  от  30 апреля  2014 года (л.д.6),  в котором в графе пройти медицинское  освидетельствование  имеется отказ Шаланина А.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6),
 
    - протоколом задержания транспортного средства (л.д.7),
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД   о выявленном нарушении  ПДД РФ совершенном  Шаланиным А.А.1 (л.д.8),
 
    Судом  установлено, что инспектором ДПС ГИБДД  Шаланину А.А.1 вменено в вину не управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что содержит объективную сторону состава об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и дополнительной проверке не подлежит.
 
    В ходе рассмотрения дела судом  установлено, что при составлении всех процессуальных документов присутствовали понятые  <ФИО2> и <ФИО3>  Совершенные инспектором процессуальные действия  понятые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых,  не высказали. Факт одновременного участия двух понятых судом установлен.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что  Шаланин А.А.1  совершил административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они  составлены  должностным лицом, находящимся  при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность  данного должностного лица в исходе дела. Сотрудником ИДПС ГИБДД  был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении  Шаланина А.А.1
 
    Суд признает, что исследованные  письменные доказательства, получены с соблюдением требований закона,  данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Шаланина А.А.1  состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Шаланиным А.А.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами  смягчающими либо отягчающими административную ответственность Шаланина А.А.1 в силу ст.ст. 4.2 и 4.3  КоАП РФ  суд не располагает, однако учитывает тот факт, что Шаланин А.А.1 привлекался к административной ответственности  по ст.12.20 и ч.2 ст.12.3  КоАП РФ в апреле - марте 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,   
 
                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Признать Шаланина А.А.1 виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному  наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть  1 (один) год  и 6 (шесть) месяцев.
 
                      Штраф оплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород, расчетный счет: 401 018 104 000000 10002 КБК 188 116 300 200 160 00140, ИНН 526 004 0766 ОКТМО 227 01 000 БИК 042202001, УИН 188 104 521 437 072 93 649 получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)
 
    назначение платежа - штраф по постановлению  суда, сумма платежа 30 000 рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
 
     Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ  на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить   положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать  не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
            Мировой судья                                            И.А. Софронова.