Постановление от 05 августа 2014 года №5-442/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-442/2014                                                                                   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
      Резолютивная часть настоящего постановления оглашена 05 августа 2014г. В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014г. г. Арзамас 05 августа 2014 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 5 г. Арзамаса Нижегородской области Филатова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса на основании постановления зам. председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.04.2014г.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Борисова А.А.1, его защитника- Шургина  А.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА5>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Борисова А.А.1, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекался к административной ответственности,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса   РФ  об  административных правонарушениях (КоАП РФ), 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    13 мая 2014 года в 02 часа 30 минут  у дома 13 по ул. Лакина г.Мурома Борисов А.А.1 передал управление транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР> лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил  п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности- Борисова А.А.1, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> судья приходит к выводу о том, что вина Борисова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается
 
    передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
 
    В судебном заседании Борисов А.А.1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 13.05.2014г. ночью он совместно со своей супругой  <ФИО3> находился у родственников в г.Муром, провожали в армию родственника. Около 02 часов 30 минут они с  упругой поругались и она куда-то ушла. Примерно через час супруга позвонила и сообщила, что она попала в ДТП. Как выяснилось, <ФИО3> без его разрешения взяла принадлежащий ему автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР> и, не справившись с управлением, совершила наезд на световую опору. Он совместно с <ФИО6> пришли на место ДТП одновременно с приездом сотрудников ГИБДД. Подтвердил, что <ФИО3> управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он также находился в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД стали брать объяснения, составлять протоколы. Как брали объяснения, что он говорил, что подписывал он не помнит. Настаивает на том, что управление автомобилем <ФИО3> не передавал, объяснения подписал не читая.
 
    Объяснения Борисова А.А.1 в судебном заседании в части отрицания своей вины мировой судья оценивает критически, признает избранной формой защиты, данные с целью избежать административной ответственности.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она является супругой Борисова А.А.1 13.05.2014г. они находились на проводах родственника в армию в г.Муром. Ночью они поругались и она, взяв ключи от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, уехала. Не справившись с управлением совершила ДТП. После чего позвонила мужу и сообщила о случившемся. Муж пришел на место ДТП одновременно с прибытием сотрудников ГИБДД. Подтвердила, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством, по данному факту привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 руб. Когда у нее брали объяснения ст. 51 Конституции РФ ей не разъясняли, все документы подписала не читая, расписалась там где указали сотрудники ГИБДД. При этом пояснила, что сотрудники ГИБДД читали в слух те документы, которые она подписывала, в том числе объяснения.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом Борисова А.А.1 <ДАТА9> . он также находился в г.Муроме на проводах родственника в армию. Также на празднике присутствовала семья <ФИО1>. Около 01 часа ночи они поругались и <ФИО3> куда-то ушла. Потом она позвонила Борисову А.А.1 и сообщила, что взяла автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР> и на нем попала в ДТП, Он совместно с Борисовым А.А.1 пришел на место ДТП. Когда они пришли, сотрудники ГИБДД уже находились на месте ДТП, Борисова А.А.1 находилась в машине. Как оформляли протоколы он не знает.
 
    Свидетель  <ФИО5>  в судебном заседании пояснила, что Борисов А.А.1 является ее племянником. 13.05.2014г. она вместе с <ФИО1> и <ФИО6> находилась в г.Муроме, провожали родственника в армию. Ночью Борисов А.А.1 поругался с женой, и она куда-то ушла, а Борисов А.А.1 оставался на празднике. Позднее ей стали известно, что <ФИО3> без разрешения взяла автомобиль супруга и попала в ДТП. Она (<ФИО5>) на место ДТП не приходила.
 
    К объяснениям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8> мировой судья относится критически, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, так как являются родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, у суда возникают сомнения в объективности тех объяснений, который дали данные свидетели в части того, что Борисов А.А.1 управление <ФИО3> не передавал.
 
    Кроме того, объяснения Борисова А.А.1 и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8> опровергаются письменными доказательствами по делу.  
 
    Так, вина  Борисова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ  подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 13.05.2014г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5),
 
    - объяснением Борисова А.А.1 от 13.05.2014г., согласно которому 13.05.2014г. около 02 часов 30 минут он двигался в качестве пассажира на принадлежащем ему  автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>. Управляла автомобилем его супруга <ФИО3>, которая водительского удостоверения не имеет. У дома 13 по ул. Лакина г.Мурома автомобиль занесло, супруга не справилась с управлением и совершила наезд на опору ЛЭП. Перед тем как сесть за руль  жена пила алкогольное пиво и сто грамм водки (л.д.6),
 
    - объяснением <ФИО3> от 13.05.2014г., из которого следует, что 13.05.2014г. около 02 часов 30 минут она управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, не справилась с управлением, совершила наезд на световую опору. Управление автомобилем ей передал муж Борисов А.А.1 Пред тем как поехать она выпивала спиртные напитки (водку и пиво) (л.д.7),
 
    - актом освидетельствования на состояние опьянения от 13.05.2014г. с бумажным носителем, согласно которому <ФИО3> проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotestor PRO-100». Показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,432 мг./л. С результатами освидетельствования <ФИО3> была согласна (л.д.8),
 
    - протоколом об административном правонарушении от 13.05.2014г., составленным в отношении <ФИО3> по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ по факту правления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством (л.д.10),
 
    - постановлением от 13.05.2014г. мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирскойобласти о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление 13.05.2014г. в 02 часа 30 минут автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. Постановление суда вступило в законную силу 01.07.2014г.
 
    - постановлением от 10.06.2014г. о привлечении Борисова А.А.1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ по факту передачи 13.05.2014г.  в 02 часа 30 минут управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (л.д.14-15).
 
    Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется, так как протокол об административном правонарушении от 13.05.2013г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе Борисов А.А.1 поставил свои подписи, никаких возражений и замечаний в протокол не вносил.
 
    При получении письменных объяснений 13.05.2014г. Борисову А.А.1 и <ФИО3> разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об административной ответственности  по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем Борисов А.А.1 и <ФИО3> собственноручно расписались (л.д.6,7).
 
    В связи  с чем, мировой судья признает письменные объяснения Борисова А.А.1 и <ФИО3> от 13.05.2014г. допустимыми и достоверными доказательствами вины Борисова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Борисова А.А.1 и <ФИО3> о том, что объяснения они не читали, расписались там, где указал инспектор, мировым судьей отклоняются, так как и в объяснениях Борисова А.А.1 и <ФИО3> после текса объяснения имеется следующая запись, сделанная собственноручно: «с моих слов записано верно и мной прочитано».
 
    Коме того, свидетель <ФИО3> в судебном заседании  пояснила, что перед тем как подписать объяснения инспектор огласил ей текст объяснений.
 
    Не оспоримым доказательством вины Борисова А.А.1 является и постановление от 10.06.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, которым установлен факт передачи Борисовым А.А.1 управления транспортным средством <ФИО3>, которая водительского удостаивания не имеет. Со слов Борисова А.А.1 установлено, что данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Объективных доказательств невиновности Борисова А.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье не предоставлено. 
 
    Объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8> в указанной части мировым во внимание не принимаются по изложенным ранее мотивам.
 
    Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья квалифицирует действия Борисова А.А.1 по ч.2 ст.12.8 КоАП как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает степень общественной опасности правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>. Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет легальный источник дохода, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекался к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить Борисову А.А.1 административное наказание по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией срок.
 
    Руководствуясь ст.12.8 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Борисова А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6  месяцев.
 
    Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Муромский») Отделение Владимир Р/с: 40101810800000010002 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК: 041708001 ИНН: 3307010117 КПП 333401001 ОКТМО: 17735000 КБК: 18811630020016000140 Назначение платежа: штрафы ГИБДД. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в закону силу. Постановление может быть обжаловано в Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 г.Арзамаса.Мировой судья                                                                                А.В.Филатова