Постановление от 17 июня 2014 года №5-442/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-442-5/14                                                                            
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    17 июня 2014 года                                                              город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Твери Конова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петушкова Г.А., данные о личности,
 
 
У с т а н о в и л :
 
    В производстве мирового судьи находится вышеуказанное дело об административном правонарушении, направленное «наименование отдела полиции».
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № «номер протокола» от «дата» 2014 года Петушкову Г.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, состоящем в том, что он «дата 1» 2014 года в «время», находясь в общественном месте у «номер дома» по «наименование улицы» в г. Твери, употребил наркотические средство «м» согласно справки «номер справки» ГБУЗ «Т медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения  от «дата 2» 2014 года, без назначения врача. 
 
    В судебное заседание Петушков Г.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места жительства, от получения судебного извещения уклонился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался,  защитника в суд не направил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Учитывая, что санкция ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, в том числе возможность назначения наказания в виде административного штрафа, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петушкова Г.А.
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении доказательством употребления Петушковым Г.А. наркотического средства «м» без назначения врача является справка «номер справки» ГБУЗ «Т» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от «дата 2» 2014 года.
 
    Вместе с тем, согласно заключению ГБУЗ «Т, изложенному в  протоколе «номер протокола» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГБУЗ «Т» от «дата 2» 2014 года у Петушкова Г.А. в моче наркотические вещества не обнаружены, установлено алкогольное опьянение. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований лаборатории ГБУЗ «Т» «номер справки 1» от «дата 3» 2014 года у Петушкова Г.А. при химико-токсикологических исследованиях в пределах чувствительности используемого подтверждающего метода в моче наркотических веществ не обнаружено.
 
    В связи с чем, суд  приходит к выводу, что изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку опровергается  заключением медицинского освидетельствования ГБУЗ «Т», вынесенным  в отношении Петушкова Г.А.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах, совершение Петушковым Г.А. вмененного ему административного правонарушения в указанное в протоколе время, установить в процессе рассмотрения дела не представляется возможным, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события   административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
П о с т а н о в и л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петушкова Г.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский районный суд г. Твери через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                              Л.А. Конова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.