Определение от 15 июля 2014 года №5-442/2014

Дело № 5-442/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 г.                                                                                                         г.Саратов
 
    Судья Ленинского районного суда г.Саратова Колемасова В.С., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Рекутина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    В Ленинский районный суд г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рекутина К.А., которому вменено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, объяснений Рекутина К.А., свидетеля ФИО3, ФИО1 находился у дома <адрес>, где проживает его бывшая супруга, угрожал ей, оскорблял ее с использованием ненормативной лексики, вел себя неадекватно.
 
    Указанное свидетельствует о мотивах действия Рекутина К.А., связанных с наличием между ним и Рекутиной А.А. личных неприязненных отношений, конфликта.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием лица противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в том числе с неповиновением законным требованиям представителей власти.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
 
    При этом указанные действия, совершенные в связи с конфликтом в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, при отсутствии признаков правонарушения, указанных в диспозиции данной нормы, не могут свидетельствовать о совершении мелкого хулиганства. При этом часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 названной нормы, и описание деяния лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно содержать признаки состава административного правонарушения, мотив совершения которого не связан с вышеуказанными обстоятельствами.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Рекутина К.А. подлежит возвращению в ОП-7 в составе УМВД РФ по г.Саратову в связи с невозможностью восполнения неполноты представленного материла в ходе рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.20.1, 29,4 КоАП РФ, суд
 
определил:
 
    материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Рекутина К.А., возвратить в ОП-7 в составе УМВД РФ по г. Саратову.
 
    Судья