Определение от 20 июня 2014 года №5-44/2014г.

Материал № 5-44/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Кириллов В.В. при изучении и подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в Бежецкий городской суд представлено для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>
 
    Между тем представленное дело не может быть рассмотрено ввиду существенных недостатков, допущенных при его оформлении.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочих сведений указываются свидетели, если таковые имеются, а также место, время совершения и событие административного правонарушения
 
    В нарушение указанных требований в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Из содержания постановления следует, что *** около 22 часов 20 минут прокуратурой <адрес> совместно с ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», Бежецким МРО УФСКН РФ по <адрес> проведена проверка миграционного законодательства в ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Абдымамунов Б.А., *** года рождения, осуществлял трудовую деятельность в производственном цехе <адрес> льнозавода ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, по производству льноволокна.
 
    Таким образом, в постановлении отсутствует информация о времени совершения юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого ему административного правонарушения, дата либо период времени, в течение которого гражданин Республики <данные изъяты>, не имеющий специального разрешения, выполнял порученную ему работу). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и Абдымамуновым Б.А., отвечающие требованиям допустимости, материалами дела не представлены.
 
    Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствует подлинник постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а имеется лишь незаверенная копия.
 
    Согласно ч.1 ст.23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Как указано в подп. «В» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
 
    Санкция ст.18.15 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания кроме административного штрафа также административное приостановление деятельности. Применение такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ возможно только судом. Однако постановление о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд не содержит никаких обоснований, указывающих на возможность применения этого наиболее строгого вида наказания и на невозможность (нецелесообразность) применения наказания, отнесенного к компетенции органа, указанного в ч.1 ст.23.67 КоАП РФ.
 
    Указанные нарушения и недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>».
 
    Кроме того, прокурором нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении административного расследования по правилам ст.28.7 КоАП РФ, в дела об административном правонарушении отсутствуют.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    При таких обстоятельствах постановление от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» и приложенные к нему материалы следует возвратить начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Постановление от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» и приложенные к нему материалы возвратить начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Судья