Постановление от 10 июня 2014 года №5-44/2014

Дело № 5-44/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    село Починки "10" июня 2014 года             
 
    Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,
 
    в открытом судебном заседании с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Починковскому району ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Батькановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, образование 4 класса, пенсионерка, к административной ответственности не привлекавшееся,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Починковский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ст.2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Батькановой М. А..
 
    При рассмотрении административного дела установлено, что Батьканова М. А. обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, продала гражданину ФИО2 спиртосодержащую жидкость непромышленной выработки с объемом долей этилового спирта 28,2 % об. за 100 рублей.
 
    В судебном заседании Батьканова М. А. вину в инкриминированном правонарушении признала, просила простить на первый раз.
 
    Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Починковскому району ФИО3 в суде показал, что по поступившей информации о торговле Батькановой М.А. спиртосодержащей жидкостью непромышленной выработки, была проведена проверочная закупка. Батьканова М.А. продала бутылку спиртосодержащей жидкости непромышленной выработки, то есть информация подтвердилась.
 
    Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Батьканову М.А., свидетеля ФИО3
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает, что вина Батькановой М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях доказана, суд исходит из следующего:
 
    В судебном заседании Батьканова М.А. показала, что действительно она продала бутылку со спиртосодержащей жидкостью за сто рублей. Данную жидкость она сделала путем разведения купленной настойки перца с водой.
 
    Кроме собственного признание, вина Батькановой М.А. подтверждается показанием участкового уполномоченного ФИО3 который принимал участие в контрольной закупки, а также письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 52 БВ №122959/6/1238 (л.д. 22), письменными объяснениями ФИО2 из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили сотрудники полиции произвести контрольную закупку спиртосодержащей жидкости в <адрес>. Для этой цели его привезли в <адрес>, дали 100 рублей бумажной купюрой и он пошёл по указанному адресу покупать спиртную продукцию. Дверь открыла женщина, у которой он спросил продать ему бутылку спиртного за 100 рублей. Женщина ему продала бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью красного цвета. Открыв пробку, он почувствовал запах спиртного. Данную бутылку у его изъяли сотрудники полиции (л.д. 8), протоколом проверочной закупки (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.2-3), определением о возбуждении административного расследования и продлении административного расследования (л.д.12,16), справкой о результатах исследования (л.д.19-20) из которой установлено, что представленная на исследование жидкость содержит в своем составе этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 28,2% об.
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - Продажа гражданами браги, самогона, чачи, араки или других спиртных напитков непромышленной выработки, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Батьканова М. А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, продала гражданину ФИО2 спиртосодержащую жидкость непромышленной выработки с объемом долей этилового спирта 28,2 % об. за 100 рублей. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина Батькановой М.А. в совершении административного правонарушения по ст. 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, в том числе показаниями Батькановой М.А. данными в судебном заседании. Суд считает квалификацию, данную действиям Батькановой М.А. по ст. 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, верной. При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность виновного Батькановой М.А., её имущественное положение (пенсионерка, минимальный размер пенсии), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ранее не привлекалась), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере согласно санкции данной статьи.На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Гражданку Батьканову М. А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 2.3 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи рублей). Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по Починковскому району Нижегородской области)
 
    ИНН 5227002040
 
    КПП 522701001
 
    р/с 40101810400000010002
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород
 
    ОКТМО 22646460
 
    БИК 042202001
 
    КБК 188 1 16 90020 02 6000 140
 
    Назначение платежа - штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в Починковский районный суд.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток.
 
    П/П председательствующий судья В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Дурнин
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина