Постановление от 17 февраля 2014 года №5-44/2014

    Дело № 5-44/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 февраля 2014 года                                 г. Озерск
 
    Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
 
    КОВАЛЕВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, работающего <>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    18 ноября 2013 года в 00 час. 55 мин., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ковалев Е.В. на законные требования сотрудников полиции о прекращении совершения административного правонарушения, а именно: нарушения покоя граждан и тишины, не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
 
    В судебное заседание Ковалев Е.В. не явился, извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела.
 
    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 18 ноября 2013 года в 00 час. 55 мин., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ковалев Е.В. на законные требования сотрудников полиции о прекращении совершения административного правонарушения, а именно: нарушения покоя граждан и тишины, не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. С протоколом Ковалев Е.В. ознакомлен, с нарушением согласился (л.д.1).
 
    На основании рапорта полицейского ОР ППС УМВД России по <адрес> <адрес> следует, что 18 ноября 2013 года Ковалев Е.В. на его законные требования о прекращении нарушения покоя граждан и тишины, об отключении музыки, не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.2).
 
    Как следует из объяснений полицейского ОР ППСП ФИО3 18 ноября 2013 года в 00 часов 55 минут Ковалев Е.В. на законные требования сотрудников полиции о прекращении нарушения покоя граждан и тишины, об отключении музыки, не отреагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д.4).
 
    Из объяснений ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что жители квартиры № № дома № № по <адрес> 18 ноября 2013 года в ночное время громко слушали музыку. По приезду наряда полиции музыка продолжила играть на повышенной громкости (л.д.5).
 
    Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.
 
    Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, установленной и подтвержденной материалами дела, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.
 
    Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
 
    Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Ковалев Е.В., будучи осведомленным о том, что к нему обращается сотрудник УМВД с требованием о прекращении нарушения общественного порядка, не выполнил его законного требования.
 
    Судом в ходе судебного заседания установлено, что требования, которые исходили от сотрудников полиции УМВД по <адрес> <адрес>, были законными, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Ковалева Е.В. к административной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать КОВАЛЕВА ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей.
 
        Штраф подлежит уплате: <>
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
 
Судья – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>