Постановление от 27 ноября 2013 года №5-44/2013

    Административный материал № 5-44/2013
 
    Постановление
 
    о назначении административного наказания
 
27 ноября 2013 года с. Ермаковское
 
    Судья Ермаковского районного суда Носов В.В., при секретаре Степановой С.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Плахута И.П., потерпевшей Плахута Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Плахута Ивана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>2,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, Плахута, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 212300 № двигался по <адрес> не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX г/н Е282ВО\124 под управлением ФИО6. В результате ДТП пассажиры автомобиля CHEVROLET NIVA 212300 Плахута Л. и Бланк Л. получили телесные повреждения. Пассажиру Плахута Л. был причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседание Плахута И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом, пояснил, что невнимательно отнесся к ситуации, не заметив, что по главной дороге двигается автомобиль, не уступив ему дорогу выехал на перекресток.
 
    Потерпевшая Плахута Л. м свидетель Бланк Л. дали аналогичные показания.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что двигался по главной дороге по <адрес> на своем автомобиле, на перекрестке с <адрес>, с которым произошло столкновение.
 
    Помимо личного признания Плахута И., пояснений потерпевшей и свидетелей его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Антипова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, Плахута, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 212300 № двигался по <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» выехал на <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX г/н Е282ВО\124 под управлением ФИО6. В результате ДТП пассажиры автомобиля CHEVROLET NIVA 212300 Плахута Л. и Бланк Л. получили телесные повреждения.
 
    В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицах к нему и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортных средств с механическими повреждениями.
 
    Плахута И. был ознакомлен с зафиксированными в указанных документах сведениями, имеется его подпись, свидетельствующая о согласии со схемой.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, Плахута, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 212300 № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI GRAND STAREX под управлением ФИО6. В результате ДТП пассажиру Плахута Л. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что врачом травматологом и врачом неврологом Бланк Л. поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, который не подтвержден объективными клиническими данными, вследствие чего оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представилось возможным.
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Плахута Л. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся ушибом головного мозга легкой степени, скальпированной раной волосистой части головы, а также ушиба правого плечевого сустава, которыми был причинен легкий вред здоровью.
 
    Судебно-медицинская экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивировано и развернуто. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
 
    При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 «Направление главной дороги» - по главной.
 
    При таких обстоятельствах, суд, квалифицируя вышеназванные действия Плахута, приходит к выводу о том, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания Плахута суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плахута, суд учитывает его раскаяние, оказание сотрудникам ГИБДД помощи в установлении фактических обстоятельств правонарушения; оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Плахута Ивана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом 1влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Штраф перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) по следующим реквизитам: ИНН 2466050868 р\с 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю ОКАТО 04216000000 КПП 26601001 КБК 18811690050056000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья В.В. Носов