Постановление от 07 мая 2013 года №5-44/2013

Дело № 5-44/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Архангельское 7 мая 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница Абубакировой С. Ф. – Бочкарева Н. И., действующего на основании доверенности от 26 октября 2012 года,
 
    при участии должностного лица, составившего протокол - начальника ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по РБ Рыжикова Е. В., действующего на основании доверенности от 28 января 2013 года,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница Абубакировой С. Ф.,
 
у с т а н о в и л:
 
    должностное лицо - главный врач ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница Абубакирова С. Ф. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 20 марта 2013 года при проведении внеплановой проверки выявлено, что в здании ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница, расположенного по адресу: 453030 Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское ул. Больничная, 1, выявлено неисполнение в установленный срок до 1 марта 2013 года ранее выданного предписания об устранении нарушений требований гражданской обороны от 1.11.2012 года № 2/3/2-8, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Бочкарев Н. И. суду пояснил, что вина Абубакировой С.Ф. отсутствует, так как в настоящее время в ведении ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница отсутствует защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО), равно как и противорадиационное убежище (ПРУ), что подтверждается представленным в судебном заседании техническим паспортом на комплекс строений. Между тем, статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (по форме приложения № 6 утв.Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (ред. от 09.08.2010) "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации. Фактически в здании больницы имеется только обычный подвал, никем никогда не оборудованный и не введенный в эксплуатацию как защитное сооружение. По мнению представителя, привлечение к ответственности главного врача больницы за то, что не соблюдено предписание к защитному сооружению (ЗС), неправомерно, так как ЗС ГО отсутствует, поэтому предписание не является законным.
 
    Должностное лицо, составившее протокол - начальник ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по РБ Рыжиков Е. В. суду пояснил, что сведения о наличии в больнице защитного сооружения гражданской обороны были представлены письмом из Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 5 декабря 2011 года, также имеется паспорт защитного сооружения, составленный по состоянию на 10 марта 1993 года, другого паспорта не имеется.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как усматривается из материалов дела главному врачу ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница выдано предписание об устранении нарушений требований гражданской обороны от 1.11.2012 года № 2/3/2-8, согласно которому необходимо устранить нарушения в срок до 01.03.2013 года.
 
    20 марта 2013 года проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой выявлено, что данное предписание в установленный срок не выполнено, имеются не устраненные нарушения:
 
    - группа (звено) по обслуживанию защитного сооружения ГО не обеспечена средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, инструментом;
 
    - защитное сооружение не оснащено коллективными аптечками на расчетное количество укрываемых;
 
    - в составе ПРУ не предусмотрены помещения для размещения укрываемых (основные), санитарного узла, вентиляционной и для хранения загрязненной одежды (вспомогательные).
 
    Тем самым, как указано в Протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2013 года, нарушены п. 1.5, п. 1.6 правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, п.2.44 СНиП II-11-77 «Защитные сооружения гражданской обороны».
 
    По факту невыполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий (бездействий) должностного лица главного врача ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница Абубакировой С. Ф., а также отсутствуют доказательства наличия события правонарушения, так как не представлены доказательства существования защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), в здании ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница, по адресу: 453030 Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское ул. Больничная, 1.
 
    При отсутствии защитного сооружения гражданской обороны наложение ответственности за неисполнение предписания по его надлежащему содержанию не может быть признано правомерным.
 
    Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.
 
    Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ) (приложение № 6), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.
 
    Должностным лицом, составившим протокол, представлен паспорт защитного сооружения по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское ул. Больничная, 1, составленный по состоянию на 10 марта 1993 года.
 
    Данный паспорт оформлен до введения в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, он не соответствует по форме и содержанию приложению № 6 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Поэтому, ссылка в протоколе на нарушение указанных Правил при наличии паспорта 1993 года не может быть признана обоснованной. Паспорт убежища в соответствии с требованиями Правил от 15.12.2002 не составлялся, что не оспаривается сторонами, поэтому, на дату рассмотрения дела судом статус Защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) как объекта гражданской обороны не определен.
 
    Отсутствие ЗС ГО также подтверждается техническим паспортом на комплекс строений по адресу: 453030 Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Архангельское ул. Больничная, 1, согласно которому в стационаре литера «Д» обозначены только «подвальные помещения», без указания на их статус как защитных сооружений гражданской обороны.
 
    Следовательно, согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 отсутствует Защитное сооружение ГО, а привлечение к ответственности за отсутствующее защитное сооружение гражданской обороны не может быть признано законным.
 
    По этой же причине нельзя признать обоснованным довод начальника ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по РБ Рыжикова Е. В. о том, что предписание не было обжаловано главным врачом Абубакировой С.Ф., поэтому его необходимо исполнять, так как при отсутствии определения статуса ЗС ГО и отсутствии паспорта убежища (ПРУ), предписание является неисполнимым, так как не установлены нормативно определенные характеристики убежища на дату вынесения предписания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница Абубакировой С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного, что исключает дальнейшее производство по делу (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2013 года объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Абубакировой - отсутствуют. Указанный недостаток является существенным недостатком протокола, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    Согласно п. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса
 
    В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при: отсутствии события административного правонарушения (п.1); отсутствии состава административного правонарушения (п.2).
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении данного лица в связи с отсутствием события и состава правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    производство по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Архангельская центральная районная больница Абубакировой Суфии Фидаиловны – прекратить на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения, на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Соколова И. Л.