Постановление от 04 марта 2013 года №5-44/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-44/13
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Шатрово «04» марта 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Папулова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииИльясова Магамеда Гасановича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
    
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> около 19 часов 00 минут Ильясов М.Г., исполняя обязанности продавца магазина ИП <ФИО1>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области, осуществил розничную продажу одной бутылки пива «Уральский мастер Ледяное», объемом 1,5 литра, крепостью 4.5 %, несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА4> рождения.
 
    В судебном заседании Ильясов М.Г. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> его не было в с. <АДРЕС>, <ДАТА5> он уехал в г. <АДРЕС> в гости к своей сестре <ФИО3>, вернулся домой только поздно вечером <ДАТА6> В трудовых отношениях с ИП <ФИО4> не состоит, доступ к продаже продуктов питания в магазине своей жены не имеет.
 
    Потерпевшая <ФИО2> и её законный представитель <ФИО5> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и её законного представителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА7> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    При этом согласно пункту 7 статьи 2 указанного Федерального закона под алкогольной продукцией понимаетсяпищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
 
    Суд признает недостоверным довод Ильясова М.Г. о том, что              <ДАТА8> он находился в г. <АДРЕС>, в связи с чем не мог совершить указанное правонарушение, поскольку он опровергнут доказательствами, исследованными судом.
 
             Так, вина Ильясова М.Г. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 45 Д <НОМЕР> от <ДАТА3>, подтверждающим продажу Ильясовым М.Г. алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО2> (л.д.3), рапортом инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП «Шатровское» <ФИО6> о том, что <ДАТА3> около 19 часов 00 минут ею выявлен факт продажи алкогольной продукции (пива) несовершеннолетней <ФИО2> (л.д. 6), а также объяснениями потерпевшей <ФИО2>, её законного представителя <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>
 
    Потерпевшая <ФИО2> ранее в судебном заседании пояснила, что зимой 2012 года, число и месяц точно не помнит, она находилась с друзьями в с. <АДРЕС> Шатровского района Курганской области. По просьбе друзей зашла в магазин ИП <ФИО1> и купила одну бутылку пива «Уральский мастер Ледяное». Продавец перед продажей пива спросил у неё о возрасте, она пояснила, что ей есть восемнадцать лет, и он продал ей спиртное. На вопрос суда о том, кто продал ей пиво, потерпевшая с уверенностью указала на М.Г. Ильясова. При продаже пива в магазине присутствовали двое мужчин, одного из которых зовут Валерий, а второго она не знает.
 
    Законный представить несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> суду пояснила, что о продаже её дочери алкогольной продукции она узнала от участкового уполномоченного полиции. Когда она разговаривала с дочерью, последняя пояснила ей, что приобрела пиво в магазине с. <АДРЕС> по просьбе своих друзей. Пиво ей продал продавец мужчина, который перед продажей спросил, исполнилось ли ей восемнадцать лет, она ответила, что исполнилось, а паспорт забыла дома, после чего мужчина продал ей пиво.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6> - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждено, что <ДАТА3> в вечернее время в ходе проведения проверочного рейда ею на крыльце магазина ИП <ФИО1> в с. <АДРЕС>  Шатровского района Курганской области была замечена девушка с бутылкой пива в руках. При проверке было установлено, что девушка является несовершеннолетней и покупка пива ею была осуществлена в магазине ИП <ФИО1>. Когда она совместно с участковым зашла в магазин, за прилавком находился мужчина, как ранее ей было известно Ильясов М.Г., а также в помещении магазина находились еще двое мужчин. Ильясов М.Г. не отрицал факт продажи алкогольной продукции <ФИО2>, но пояснил, что продавцом не является, отношения к магазину не имеет, от дачи показаний и подписания протокола об административном правонарушении отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Личность его была установлено через дежурную часть отдела полиции.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он, являясь участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское», зимой 2012 года, точную дату не помнит, находился в совместной рейде с инспектором ПДН <ФИО6> В ходе рейда в с. <АДРЕС> на крыльце магазина ИП <ФИО1> ими была замечена девушка с бутылкой пива в руках. При проверке было установлено, что девушка является несовершеннолетней. Она пояснила, что приобрела пиво в магазине ИП <ФИО1>. Продавец указанного магазина отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, его личность установили через дежурную часть отдела полиции. Продавцом оказался Ильясов М.Г. Также Ильясов М.Г. отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Сам <ФИО7> произвел опрос свидетелей, присутствовавших в магазине.
 
    Показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> подтверждено, что зимой 2012 года, точную дату и месяц не помнят, в их присутствии в магазине с. <АДРЕС> девушка приобрела бутылку пива. Продавец спрашивал у неё возраст, и она пояснила, что ей есть восемнадцать лет. После чего продавец осуществил продажу пива. На вопрос суда о том, знают ли они продавца, оба свидетеля указали на М.Г. Ильясова. Свидетель <ФИО9> добавил также, что продавец спрашивал у девушки о наличии паспорта, но она сказала, что забыла его дома.
 
    Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Объяснения несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, её законного представителя <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, в целом и в деталях взаимосогласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
 
    При оценке объяснений указанных лиц суд учитывает также, что ранее они не были знакомы с Ильясовым М.Г., ссор, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений к нему не испытывают. Соответственно, судом не установлено обстоятельств для оговора данными лицами Ильясова М.Г.
 
    Указанные доказательства бесспорно подтверждают совершение Ильясовым М.Г. правонарушения при установленных судом обстоятельствах.
 
    Противоречия в объяснениях свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> в части того, на чем они приехали в с. <АДРЕС>, суд признает несущественным, данное противоречие не может повлиять на выводы суда о совершении Ильясовым М.Г. правонарушения, поскольку в главном объяснения свидетелей согласуются между собой, с объяснениями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>
 
    При оценке показаний свидетеля <ФИО3> судом учитывается, что она является родной сестрой Ильясова М.Г., в связи с чем имеет личную заинтересованность в даче показаний в пользу брата. Показания данного свидетеля противоречат доказательствам, признанным судом достоверными, в связи с чем суд признает их несоответствующими действительности.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что в пятницу <ДАТА9> к нему в гости приезжал сын, в связи с чем вечером около 18 - 19 часов он ходил в магазин ИП <ФИО1>, который оказался закрыт. Оценивая показания данного свидетеля суд учитывает, что <ДАТА3> была суббота, а не пятница, как указано свидетелем. После уточнения даты произошедших событий свидетель с уверенностью пояснил, что события происходили в пятницу, и вероятно он перепутал дату событий. Соответственно, показаниями свидетеля <ФИО10> подтверждены обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
 
    Довод Ильясова М.Г. о том, что он не является продавцом в магазине ИП <ФИО11>, а потому в его действиях не может быть состава административного правонарушения, суд отклоняет как незаконный, поскольку в силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Объяснениями несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, а также протоколом по делу об административном правонарушении подтверждено, что Ильясов М.Г. находился в магазине ИП <ФИО4> по адресу: ул. <АДРЕС> - 2 с. <АДРЕС>, и осуществлял отпуск товаров. В частности он осуществил продажу товаров свидетелю <ФИО9> Соответственно, он был допущен работодателем до работы и фактически исполнял функции продавца.
 
    Таким образом, мировой судья, оценив все указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Ильясова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение.
 
             Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривается.
 
             С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Ильясова М.Г., принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере.   
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Признать Ильясова Магамеда Гасановича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
             Реквизиты получателя: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области Л/С 04431375900) КПП 450101001, ИНН 4501029135, ОКАТО 37240864000, р/с 40101810000000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811630000010000140. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления оналожении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
 
    В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
       Мировой судья:                                                              К.В. Папулова