Постановление от 22 мая 2013 года №5-44/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1> Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного участка №9 Первомайского района гор. Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, на основании Постановления председателя Первомайского районного суда г.Рсотова-на-Дону исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в помещении суда, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Жеваженко Д.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, прож.: г.Ростов-на-Дону, пер.Обский 76, к административной ответственности не привлекавшегося; - поступившее от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жеваженко Д.В., <ДАТА3>, в 01 час 50 минут, в районе дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС> 210, нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>(в соотв. редакции), управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    В суд Жеваженко Д.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту жительства, сведения о котором содержатся в материалах дела и через представителя <ФИО1>, действующую на основании нотариальной доверенности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  Жеваженко Д.В., несмотря на принятые судом меры по извещению  данного лица о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела назначенного на <ДАТА5>, к 09 часам 30 минутам, не поступало. Почтовый конверт с повесткой вернулся с отметкой «адресат извещен но не получил»(л.д.50). Телефон, указанный самим Жеваженко Д.В. (л.д.32), не отвечает. Административное дело поступило в суд <ДАТА6>, зарегистрировано за <НОМЕР>. Судебное разбирательство было назначено на <ДАТА7> Жеваженко Д.В. был немедленно уведомлен, <ДАТА8> ознакомился с материалами дела(л.д.15), произвел фотокопирование. <ДАТА9> Жеваженко Д.В. в суд явился и заявил ходатайство об отложении дела, чтобы адвокат <ФИО2> мог принять участие в деле. Дело было отложено на <ДАТА10>, до настоящего времени адвокат <ФИО2> к мировому судье не явился. <ДАТА10> в суд обратилась представитель Жеваженко Д.В. - <ФИО1>, действующая на основании нотариальной доверенности, просила отложить рассмотрение дела в связи с ее отъездом по семейным обстоятельствам за пределы <АДРЕС> области. Судебное разбирательство было отложено на <ДАТА11> <ДАТА12> <ФИО1> представила в суд копию листка нетрудоспособности Жеваженко Д.В., с отметкой, что тот освобожден от работы  в период с 23 по <ДАТА13>, письменное объяснение Жеваженко Д.В. по делу, ходатайство не рассматривать дело в его отсутствие. Дело отложено на <ДАТА14> <ДАТА15> <ФИО1> заявила ходатайство об отложении дела, поскольку уезжала за пределы <АДРЕС>, с Жеваженко Д.В. не общалась, у того могла измениться позиция по делу. Суд отложил судебное разбирательство по делу на <ДАТА5>, предоставив стороне защиты достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, указав, что ранее заявленные ходатайства об отложении дела сторона доказательствами не подтверждает. <ФИО1> уведомлена о дате судебного заседания лично, о чем расписалась на справочном листе(обложка-оборот). Однако, Жеваженко Д.В. умышленно перестал получать почтовую корреспонденцию(л.д.50), отвечать на телефонные звонки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Из ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования ПДД РФ.
 
    В силу статей 1,4,5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
       Из п.п.1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (с изм. и доп.) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
 
    Согласно п.п.2.7 ПДД РФ, - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Изучив материалы дела, судья находит, что вина Жеваженко Д.В. установлена в судебном заседании исследованными по делу доказательствами: - протоколами: об административном правонарушении от <ДАТА17> <НОМЕР>, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,  надлежащим должностным лицом - ПДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области к-ном полиции <ФИО3>, и описательная часть им не опровергнута(л.д.3), - об отстранении от управления транспортным средством(л.д.4); - актом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения (л.д.6); - распечаткой прибора с результатом 0,494мг\л(л.д.4а); - объяснениями понятых(л.д.7-8); - свидетельством о поверке(л.д.52).
 
    Таким образом, Жеваженко Д.В. нарушил требования п.п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Суд квалифицирует действия Жеваженко Д.В. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - как  управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
 
    К доводам нарушителя, изложенным в письменном объяснении(л.д.32-35), суд относится критически в связи со следующим. Довод о том, что Жеваженко Д.В. не находился в состоянии опьянения, опровергается материалами дела, в том числе объективным доказательством - распечаткой прибора(л.д.4а), его же письменными пояснениями(л.д.32-35) о том, что употребил лекарства содержащие спирт. Пояснение о том, что его лишили возможности изложить позицию в протоколе опровергается записью «выпил лекарство ехал домой(роспись)»(л.д.3). Более того, пояснение о «лекарстве» является косвенным признанием вины нарушителя, поскольку, согласно п.п.2.7 ПДД РФ, - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Жеваженко Д.В. в письменном объяснении(л.д.32) указал, что находился в не очень хорошем физическом состоянии, принял ряд лекарственных препаратов, содержащих спирт, испытывал головокружение и сонливость, не смог сам оценить действия и мысли, управлял автомашиной, совершил ДТП.  Распечатка прибора в деле, с данными 0,494мг\л, имеется(л.д.4а). Утверждение Жеваженко Д.В. о том, что в материалах на протоколах росписи принадлежат не ему, а другому лицу, голословно и надумано, не подтверждено объективными доказательствами, - при этом сотрудники полиции, после ДТП, изъяли у Жеваженко Д.В. именно его водительское удостоверение, выдали ему временное разрешение, предложили продуть прибор, оформили протокол.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает совершение нарушения впервые как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает достаточным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,-
 
 
  П О С Т А Н О В И Л:
 
    Жеваженко Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    По вступлению в законную силу постановления, водительское удостоверение     <НОМЕР>, - направить в ГИБДД УВД <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 П.Н.Мищенко