Постановление от 22 февраля 2013 года №5-44/2013

    Дело №5- 44/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. Яшкино
 
 
    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,
 
    рассмотрев в пгт.Яшкино, ул.Суворова.16, Яшкинского района Кемеровской области, материалы в отношении
 
    ПРИМАКИНА Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на Примакина А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, где указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ Примакин А.В., находясь в первом подъезде жилого дома по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1., на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
 
    Привлечённый к административной ответственности Примакин А.В.. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что в то утро он со своей женой пришли домой с празднования Нового года, жена легла отдыхать, а он нет. Он находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая ФИО1 являющаяся ему тёщей, стала делать ему замечания по поводу их семейных отношений, в результате возникла ссора, в результате которой он, стал выражаться на неё нецензурной бранью. Всё это происходило в квартире.
 
    Допрошенная по делу потерпевшая ФИО1., предупреждённая по ст.17.9 Кодекса РФ об АП показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по <адрес>, когда её дочь и Примакин А.В. пришли от гостей, находились в состоянии алкогольного опьянения. Как ей стало известно, что в гостях произошёл конфликт с её другим зятем. Она посчитала, что его избил именно её другой зять Примакин А.В., и как он зашёл в квартиру, она стала ему выговаривать по этому поводу, возникла ссора, в которой Примакин А.В. стал выражаться на неё нецензурной бранью. Из комнаты на шум в квартире вышла её дочь ФИО4 и вызвала сотрудников полиции, которые приехали на вызов. Она написала заявление на Примакина А., Поскольку была очень зла на него, необоснованно указала в заявлении, что Примакин оскорблял её, будучи в подъезде, и на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. Фактически такого не было. Свои письменные объяснения, которые давала ст. УУП отдела МВД по Яшкинскому району ФИО5 не поддерживает.
 
    Допрошенная по делу свидетель ФИО4 также суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате по <адрес>
 
 
 
    <адрес>
 
    когда услышала в квартире громкие голоса своем мамы ФИО1 и зятя Примакина А.. Когда вышла, видела, как Примакин ударил ФИО1 в плечо, при этом выражался
 
    нецензурной бранью. Был он в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы пресечь возникший семейный конфликт она позвонила в полицию. Подтвердила, что конфликт
 
    между ФИО1 и Примакиным возник и закончился в квартире, в подъезд они не выходили. Свои письменные объяснения, которые давала ст. УУП отдела МВД по Яшкинскому району ФИО5 не поддерживает.
 
    Показания потерпевшей, свидетеля суд находит объективными. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
 
    Заслушав Примакина А.В., потерпевшую ФИО1 свидетеля ФИО4 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Вместе с тем, доказательства нарушения Примакиным А.В. общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из объяснений ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ у неё в их квартире по <адрес> возникла ссора со своим зятем Примакиным А.В. по поводу его недостойного поведения, поскольку она посчитала, что именно Примакин А. избил её другого зятя. Конфликта в подъезде не было, нецензурной бранью Примакин её оскорблял в квартире. Её объяснения подтвердила свидетель ФИО4 Вместе с тем данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ Примакин А.В. в подъезде дома по <адрес> выражался нецензурно, оскорблял ФИО1, на требования не реагировал, и продолжал свои хулиганские действия, доказательств нет.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», суду следует устанавливать, в чём конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом. Оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершённые в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не образуют состав хулиганства.
 
    Судом при рассмотрении дела установлен факт наличия семейного конфликта между потерпевшей ФИО1 и Примакиным А.В..
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в действиях Примакина А.В. события административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, факт нарушения Примакиным А.В. общественного порядка при рассмотрении дела не нашёл своего подтверждения.
 
    В связи с чем, согласно ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
 
    Руководствуясь ст.24.5 п.1, ст.29.9 ч.11 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    - 3 -
 
 
    п о с т а н о в и л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Примакина Алексея Викторовича по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения либо получения.
 
 
    Судья: подпись Н.А. Дударева.