Постановление от 18 апреля 2013 года №5-44/2013

    Дело № 5-44/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Промышленная 18 апреля 2013 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Швидюка А. С., <.....> года рождения, уроженца: <.....>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <.....>1, <.....>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <.....>, работающего водителем в ООО «Майнинг лизинг», <.....>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Швидюк А. С. <.....>, около 22:00 часов, находясь в подъезде <.....>, на площадке около кВ. №........, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Кудрявцевой О.Н., на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Швидюк А.С. с протоколом не согласился, вину в совершении данного административного правонарушения не признает, пояснил, что ругался с Кудрявцевой не на площадке дома, а в квартире, и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал
 
    Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.2 Федерального закона от <.....> N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; раскрытие преступлений.
 
    Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от <.....> N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия
 
    (п. 2 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют нецензурная брань в общественном месте по незначительному или малозначительному поводу, или к посторонним или малознакомым людям, то есть действия, нарушающие общественный порядок, совершенные в общественном месте и выражающие явное неуважение к обществу.
 
    Частью 2 Ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрены те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Действия нарушителя, изложенные в протоколе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нецензурная брань имела место, совершено деяние в общественном месте – на площадке подъезда жилого <.....>, повода не установлено, кроме того установлено, что имело место не выполнение Швидюк А.С. законных требований сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, и при задержании оказал сопротивление, что является неповиновением законным требованиям представителей власти.
 
    Как установлено в судебном заседании, Швидюк А.С., <.....>, находясь в подъезде <.....>, на площадке около кВ. №........, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Кудрявцевой О.Н., на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает недостоверными. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически вину не признает, т.к. считает, действия сотрудников полиции неправомерными. Суд доводы Швидюк А.С. считает направленными на уход от административной ответственности за содеянное, так как они противоречат материалам дела, надуманны.
 
    Вина Швидюк А.С. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, приложенным объяснением Кудрявцевой О.Н. и Нолобиной Т.Н., заявлением Кудрявцевой О.Н., рапортами сотрудников полиции. Указанные доказательства суд считает допустимыми, собранными с соблюдением норм административного законодательства Российской Федерации.
 
    При назначении Швидюк А.С. наказания суд учитывает тот факт, что совершено данное правонарушение умышленно и характеризуется прямым умыслом, цель которого пренебрежение к интересам общества, и других людей. Кроме того, суд учитывает данные о личности нарушителя, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородного административного правонарушения в течение одного года), в том числе отношение нарушителя к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения. Учитывая, что правонарушитель имеет постоянное место работы, суд считает, назначение административного наказания в виде штрафа целесообразным и достаточным целям назначения административного наказания, и считает необходимым применить административный штраф в размере 2500 рублей, определив размер наказания с учётом вышеуказанных обстоятельств. Учитывая данные о личности, суд считает целесообразным и достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем, подвергнуть нарушителя штрафу, не назначать нарушителю административный арест.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Швидюк А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4240002802, КПП 424001001, код ОКАТО 32225000000, БИК 043207001, КБК 18811690050056000140 р/с получателя 40101810400000010007 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <.....> получатель УФК по КО (Отдел МВД России по <.....>).
 
    Швидюк А. С. освободить из-под ареста в зале суда.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
 
    Судья С.В. Сурнина