Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 5-44/14
Дело № 5-44/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Седрисева А.И., родившегося __.__.__ ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ
у с т а н о в и л:
Седрисев А.И. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
Седрисев А.И. __.__.__ примерно в 00 часов 05 минут на ...., управлявший автомобилем Лада-21723 государственный регистрационный знак №, после остановки транспортного средства отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о предоставлении документов на транспортное средство и водительского удостоверения.
В судебном заседании Седрисев А.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после остановки его транспортного средства по требованию сотрудника полиции предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Седрисева А.И., свидетелей Щ, С, К, считаю, что вина Седрисева А.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина Седрисева А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Седрисева А.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Седрисеве А.И. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Нежелание Седрисева А.И. расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать его копию не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что __.__.__ примерно в 00 часов 05 минут автомобиль Лада-21723 государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий красный сигнал светофора, при этом водитель Седрисев А.И. не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки данного транспортного средства водитель Седрисев А.И. отказался выполнить неоднократно высказанное требование сотрудника полиции Щ о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения.
Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении вызванные в судебное заседание для выяснения возникших вопросов сотрудники полиции Щ и С обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, подтвердили.
Согласно показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Щ и С, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, __.__.__ примерно в 00 часов 05 минут во время несения службы ими был остановлен автомобиль, который проехал на запрещающий красный сигнал светофора, при этом водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Управлявший этим автомобилем Седрисев А.И. отказался выполнить неоднократно высказанное требование Щ о предъявлении документов на автомобиль и водительского удостоверения. При проверке государственного регистрационного знака в базе данных ими было установлено, что владельцем автомобиля является Седрисев А.И. Также Седрисев А.И. показывал им водительское удостоверение, закрывшись в автомобиле, через стекло.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Щ и С оговаривают Седрисева А.И., суд не усматривает, так как они одинаково описывают поведение Седрисева А.И. и характер административного нарушения, ранее Седрисева А.И. не знали.
К, допрошенный в качестве свидетеля, в суде также подтвердил, что Седрисев А.И. отказывался выполнить неоднократно высказанное требование сотрудника полиции Щ о предъявлении документов.
Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05 февраля 2014 года и материалами данных дел подтверждается тот факт, что Седрисев А.И. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 КоАП РФ и ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно, что он, являясь водителем, __.__.__ примерно в 00 часов 05 минут выехал .... на запрещающий (красный) сигнал светофора, во время движения был не пристегнут ремнем безопасности.
Доводы Седрисева А.И. о том, что протоколы об административных правонарушениях были составлены спустя незначительное время после остановки транспортного средства, что свидетельствует о предоставлении им документов, необоснованны. Как показали допрошенные в суде сотрудники ГИБДД, указанное в протоколах об административных правонарушениях время их составления – это время начала составления протоколов. Составление протоколов было закончено спустя значительное время после того, как Седрисеву А.И. было разъяснено, что его автомобиль будет эвакуирован, и тот передал им документы.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Представленными доказательствами подтверждается, что Седрисев А.И., управляя автомобилем, и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, отказался передать документы на право управления и владения транспортным средством в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
В этой связи действия Седрисева А.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Седрисевым А.И. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Седрисева А.И., не усматривается.
Учитывая характер совершенного Седрисевым А.И. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Седрисеву А.И. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Седрисева А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Шикин
