Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-441/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-66-441/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский 30 мая 2014 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 69Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22, Щеглова Н.В., рассмотрев поступившее 30 мая 2014 г. в судебный участок дело об административном правонарушении в отношении Деркачева Н.В., <ФИО1> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА1> в 05 часов 00 минут на улице <ФИО2> в городе <АДРЕС> области Деркачев Н.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом <ДАТА> без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Деркачев Н.В. при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, <ДАТА1> ни спиртного, ни наркотических веществ не употреблял; управлял мотоциклом <ДАТА> без государственного регистрационного знака, на автозаправочной станции на некоторое время оставил мотоцикл, по возвращении на АЗС к нему обратились сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Впоследствии в составленных сотрудниками ДПС документах указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, однако при этом имел в виду не отказ от медицинского освидетельствования, а возражение относительно эвакуации мотоцикла. Поскольку мотоцикл, которым он управлял, является спортивным инвентарем, считает наличие водительского удостоверения для его управления не обязательным.
Выслушав объяснения Деркачева Н.В., изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина Деркачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Вина Деркачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом <ДАТА> от <ДАТА1> об административном правонарушении, согласно которому, <ДАТА1> в 05 часов 00 минут на улице <ФИО2> в городе <АДРЕС> Деркачев Н.В. управлял мотоциклом <ДАТА>, <ДАТА> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении по требованию сотрудника полиции;
- протоколом <ДАТА> от <ДАТА1> об отстранении Деркачева Н.В. от управления транспортным средством - мотоциклом <ДАТА> без государственного регистрационного знака;
- протоколом <ДАТА> от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому признаком опьянения у Деркачева Н.В. сотрудник полиции указал поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления Деркачева Н.В. на медицинское освидетельствование - отказ Деркачева Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе Деркачев Н.В. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;
- протоколом <ДАТА> от <ДАТА1> о задержании транспортного средства мотоцикла <ДАТА> без государственного регистрационного знака;
- письменными объяснениями предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым в их присутствии Деркачев Н.В., <ДАТА3> рождения отказался от прохождения освидетельствования на месте и в специальном медицинском учреждении на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции;
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:…поведение, не соответствующее обстановке…
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, признаком опьянения у Деркачева Н.В. сотрудник полиции указал поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления Деркачева Н.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.
При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника полиции имелись законные основания для направления Деркачева Н.В. на медицинское освидетельствование, а именно наличие у Деркачева Н.В. одного из признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
Данное обстоятельство Деркачев Н.В. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является обязанностью для водителя транспортного средства, однако Деркачевым Н.В. законные требования сотрудника полиции исполнены не были.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Деркачевау Н.В. о прохождении медицинского освидетельствования при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что вина водителя Деркачева Н.В., не имеющего права управления транспортными средствами, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлена при рассмотрении дела и его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Непризнание Деркачевым Н.В. вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как право и способ не свидетельствовать против самого себя, предоставленное ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы Деркачева Н.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, а впоследствии в составленных сотрудниками ДПС документах указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, имея ввиду не отказ от медицинского освидетельствования, а возражение относительно эвакуации мотоцикла мировой судья не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными пояснениями предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей.
Доводы Деркачева Н.В. о том, что для управления мотоциклом <ДАТА> не требуется водительского удостоверения, поскольку он является спортивным инвентарем мировой судья не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Рабочий объем двигателя управляемого Деркачевым Н.В. транспортного средства - мотоцикла <ДАТА> <ФИО5> кубических сантиметров.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения", в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):… подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;
Таким образом, для управления мотоциклом <ДАТА> требуется получение специального права на управление транспортными средствами подкатегории А1.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Учитывая повторное привлечение Деркачева Н.В. к административной ответственности за однородное административное правонарушение, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к соблюдению требований Кодекса об административных правонарушениях РФ и Правил дорожного движения РФ, и, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, положения ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствие оснований для применения альтернативной меры наказания, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста. Вместе с тем, учитывая отсутствие вредный посоедствий, мировой судья полагает возможным назначить Деркачеву Н.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Деркачева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 06 часов 50 минут <ДАТА1>
Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья:
