Решение от 12 сентября 2014 года №5-441/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    12 сентября 2014 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях в отношении: Бадмаев А.А.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВА 318499 от <ДАТА3>, Бадмаев А.А.1 <ДАТА4> в 21 час 30 минут на 15 км. автодороги М55-Байкал <АДРЕС> района совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Бадмаев А.А.1 вину не признал, пояснив, что он <ДАТА4> в 21 час 30 минут не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После дорожно-транспортного происшествия по просьбе его знакомой <ФИО3> посторонним человеком были вызваны сотрудники ГИБДД, для оказания ему помощи. Сотрудники ГИБДД оказали ему помощь, эвакуировали машину, а когда через 2-3 дня он хотел забрать машину, ему сказали, что он был в состоянии алкогольного опьянения и управлял машиной. Как они установили данный факт он не знает, протоколы и акт освидетельствования он не получал, его не отстраняли от управления транспортным средством, понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он не видел.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что <ДАТА4> около 23 часов ей позвонил неизвестный человек с телефона Бадмаев А.А.1 и сообщил, что принадлежащая ему машина находится в кювете и спросил, что делать. Она сказала ему вызвать сотрудников ГИБДД и эвакуатор. Через час ей позвонил сотрудник ГИБДД и просил приехать, чтобы решить данный вопрос. Она не поняла, какой вопрос надо решить и сказала, что не может, так как находится в г.Улан-Удэ.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 АН 066430 от <ДАТА4>, составленного в 23 часа 45 минут, Бадмаев А.А.1 отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 166522 от <ДАТА3> у Бадмаев А.А.1 <ДАТА3> в 00 часов 15 минут установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд, выслушав пояснения Бадмаев А.А.1, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бадмаев А.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из пояснений Бадмаев А.А.1 следует, что сотрудники ГИБДД не могли установили факт управления им транспортным средством, так как приехали после ДТП по вызову постороннего человека, а также, что понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не было.
 
    Указанные пояснения Бадмаев А.А.1 согласуются с совокупностью указанных ниже доказательств по делу.
 
    Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 АН 066430 от <ДАТА4>, указано, что он составлен в отношении Бадмаев А.А.1 в 23 часа 45 минут в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>
 
    Из письменных объяснений указанных понятых следует, что <ДАТА3> им было предложено выступить в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, то есть после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, он составлен в 00 часов 45 минут, в нем указана дата и время совершения правонарушения - <ДАТА4> в 21 час 30 минут. То есть протокол был составлен по истечении 3 часов 15 минут после указанного времени совершения правонарушения.
 
    Из пояснений свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА4> около 23 часов ей позвонил неизвестный человек с телефона Бадмаев А.А.1, сообщив, что машина Бадмаев А.А.1 находиться в кювете, на что <ФИО3> сказала ему вызвать сотрудников ГИБДД.
 
    Из совокупности приведенных выше доказательств по делу следует, что сотрудники ГИБДД не могли непосредственно установить факт управления Бадмаев А.А.1 транспортным средством.
 
    Иных доказательств (рапортов, письменных объяснений физических лиц и т.п.) подтверждающих установление инспектором ДПС факта управления Бадмаев А.А.1 транспортным средством «Субару Легаси» <ДАТА4> в 21 час 30 минут на 15 км. автодороги М55-Байкал <АДРЕС> района, суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются сомнения, управлял ли Бадмаев А.А.1 <ДАТА4> в 21 час 30 минут в указанном выше месте транспортным средством «Субару Легаси». Без установления данного факта имеются сомнения в установлении вины Бадмаев А.А.1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, отсутствие таких признаков рассматриваемого состава административного правонарушения, как субъект (конкретное вменяемое физическое лицо, управлявшее транспортным средством) и субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности), исключают наличие состава рассматриваемого административного правонарушения в действиях Бадмаев А.А.1 В связи с чем, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бадмаев А.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу в отношении Бадмаев А.А.1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                       Доржиев А.И.