Постановление от 28 марта 2014 года №5-441/2014

    Дело 5-441/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «28» марта 2014 года         г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи                    Киевской А.А.
 
    При секретаре                                Ильиной Ю.Е.,
 
    рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Баталова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Баталов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Баталов В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, на автодороге <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произошел наезд на пешехода ФИО 1 В результате произошедшего ДТП пострадала ФИО 1, которой причинен <данные изъяты> здоровью.
 
    В судебном заседании Баталов В.С. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, оспаривал нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, в результате чего были причинены <данные изъяты> ФИО 1 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. двигался из <адрес> в сторону <адрес>, было темное время суток, на дороге гололед. Он двигался в правом ряду со скоростью <данные изъяты> км/ч. На указанном участке дороги видимость была ограничена, дорога сворачивала вправо, на обочине справа снежные сугробы. Перед поворотом направо движущийся во встречном направлении автомобиль его ослепил, после чего прям перед автомобилем он увидел пешехода, во избежание наезда на пешехода резко повернул влево и заехал в сугроб. Остановившись, в зеркале заднего вида он увидел, что пешеход лежит на земле, пытается самостоятельно встать. Он помог ей встать, вызвал «скорую помощь». Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку затормозить резко не имел возможности из-за гололеда. Кроме того, наезд на пешехода не совершал, поскольку его автомобиль не содержит следов наезда, не имеет никаких повреждений, удара он не слышал и не почувствовал. Считает, что пешеход упала сама из-за гололеда.
 
    Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она шла по трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес> ближе к обочине. Было темное время суток, уличное освещение на данном участке дороги отсутствует. Во время движения она услышала, что сзади движется автомобиль, а также автомобиль во встречном направлении с включенными фарами. После того, как движущийся навстречу автомобиль проехал, она уже ничего не помнит. Когда очнулась, она лежала на дороге, рядом мужчина разговаривал по телефону, на противоположной стороне дороге стоял автомобиль <данные изъяты>. Считает, что исходя из характера полученных <данные изъяты>, упала она в результате наезда на нее автомобиля <данные изъяты>, поскольку у нее имелись <данные изъяты>. Сама она так упасть и получить от падения <данные изъяты> не смогла бы.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что вина Баталова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Вина Баталова В.С. подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Баталовым В.С. правонарушения (л.д. 3);
 
    Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшей ФИО 1 имелись <данные изъяты> которые образовались <данные изъяты>, возможно, в условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Данными повреждения был причинен вред здоровью продолжительностью до <данные изъяты> от момента причинения травмы (до <данные изъяты> дня включительно), поэтому он оценивается как <данные изъяты> (л.д. 4-6);
 
    Сообщением из медицинского учреждения (л.д. 12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в медицинское учреждение поступила ФИО 1 с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства получения <данные изъяты> указаны №<данные изъяты> час. сбита в <адрес> автомобилем <данные изъяты>»;
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16);
 
    Актом выявленных недостатков (л.д. 17), согласно которому недостатков улично-дорожной сети не выявлено;
 
    Схемой места ДТП (л.д. 23).
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена вина Баталова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом судом учитывается характер имеющихся у ФИО 1 повреждений, то обстоятельство, что при поступлении в медицинское учреждение потерпевшая изначально указала, что имеющиеся повреждения были получены в результате наезда автомобиля, а также заключение <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> у ФИО 1 могли образоваться в условиях <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы Баталова В.С., согласно которым он наезд на пешехода не совершал, поскольку на автомобиле отсутствуют повреждения от удара, кроме того, он не слышал самого удара, суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, тот факт, что Баталов не слышал удар в результате наезда на пешехода, и на автомобиле отсутствуют повреждения от удара, однозначно и безусловно не свидетельствует о том, что наезд на пешехода не имел место.
 
    Таким образом, действия Баталова В.С. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> здоровью потерпевшего.
 
    Указанная норма закона предусматривает санкцию за совершение данного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от <данные изъяты> года до <данные изъяты> лет.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, который работает, <данные изъяты> обстоятельства дела, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Баталова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя 40101810900000010001, Банк – ГРКЦ ГУ Банк России по НСО г. Новосибирска; БИК банка получателя – 045004001; Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по НСО); ИНН 5406012253 КПП 540601001 Код БК 188 1 16 300 20 01 6000 140 ОКТМО 50701000.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-441/2014 в Кировском районном суде г. Новосибирска.
 
    На 28.03.2014 года постановление в законную силу не вступило.
 
    Судья-