Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 5-441/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-441/2014
Стр. 101 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области Потехина Р.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС>, <АДРЕС> области, (г. <АДРЕС> площадь, 2 «в»),
рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Трубникова <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Трубников Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА1> в 05 часов 45 минут управлял принадлежащим <ФИО2> автомобилем марки <НОМЕР>, гос. рег. номер <НОМЕР>, возле <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица). <ДАТА1> 06 часов 20 минут проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Alcotector PRO 100 combi отказался. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА1> в 06 часов 45 минут от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Трубников Е.А. отказался.
Трубников Е.А. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что <ДАТА3> был на речке с подругами , где распивал пиво. Он остался с ночевкой на речке. Когда проснулся, думал, что уже протрезвел и поехал домой. По дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как знал, что результат будет положительным. Он лишен права управления транспортными средствами в 2013 году. Действия сотрудников полиции считает законными. В содеянном раскаивается.
Вина Трубникова Е.А. в совершении правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> району, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС>.
Трубников Е.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА1> в 05 часов 45 минут управлял принадлежащим <ФИО2> автомобилем марки <НОМЕР>, гос. рег. номер <НОМЕР>, возле <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица). <ДАТА1> 06 часов 20 минут проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Alcotector PRO 100 combi отказался. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА1> в 06 часов 45 минут от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Трубников Е.А. отказался, что установлено протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д. 6). При составлении протокола Трубников Е.А. от объяснений отказался.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.3) водитель Трубников Е.А., который управлял автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ: наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д. 4), подтверждается, что Трубников Е.А., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица), в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора РRО 100, но от прохождения освидетельствования он отказался.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, в связи с тем, что Трубников Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Трубников Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА1> удостоверен двумя понятыми <ФИО3> и <ФИО4>, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА1> (л.д.5).
Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА1> (л.д.8).
Из письменных объяснений <ФИО3> и <ФИО4> (л.д.13,15), оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА1> в их присутствии Трубников Е.А., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем был составлен протокол, никаких ходатайств Трубников Е.А. не заявлял.
Транспортное средство марки <НОМЕР>, гос. рег. номер <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем Трубниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и передано ИП <ФИО6> для помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, что подтверждается протоколом 31 БЗ <НОМЕР> о задержании транспортного средства (л.д.7).
Тот факт, что на момент совершения административного правонарушения Трубников Е.А. был лишен права управления транспортными средствами, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д.28).
В судебном заседании факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трубников Е.А. не оспаривал, мотивируя тем, что <ДАТА3> он употреблял спиртные напитки.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения, поскольку оно основано на том обстоятельстве, что Трубников Е.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, совершил ДТП, а действия сотрудников ДПС обусловлены тем, что <ДАТА1> они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, им предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в действиях водителя были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Полномочия и законность требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования под сомнение не ставились.
Понятые <ФИО3> и <ФИО4> своей подписью удостоверили факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, факт предложения Трубникову Е.А. сотрудниками полиции пройти освидетельствование с применением Алкотектора РRО 100 и медицинского освидетельствования, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Трубникова Е.А. в совершении административного правонарушения доказана.
Действия Трубникова Е.А. судья квалифицирует по 12.26 ч. 2 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в самом отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является, в том числе запах алкоголя изо рта.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что он лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет признаки алкогольного опьянения, понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, он сознательно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трубникова Е.А., судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает, что Трубников Е.А. совершил правонарушение, которое представляет повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.9).
Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, не имеется. Жалоб на состояние здоровья Трубников Е.А. не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трубникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок административного наказания Трубникову <ФИО1> исчислять с 14 часов 40 минут <ДАТА1>.
Обязанность по препровождению лица, привлеченного к административной ответственности к месту отбывания наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС>, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Р.Н. Потехина
