Постановление от 14 августа 2014 года №5-441/2014

Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-441/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-26-441/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Котово                                                                   14 августа 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 26 Волгоградской области 21 июля 2014 года по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ким Р.В., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Водитель Ким Р.Ф. 14 июля 2014 года в 22 часа 50 минут на ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Ким Р.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что вину он не признаёт поскольку 14 июля 2014 года он в 22 часа 50 минут заехал к себе домой и сразу же следом за ним к нему во двор заехали сотрудники полиции, которые стали составлять на него протокол. Считает, что сотрудники полиции не имели права заезжать к нему во двор и там составлять в отношении него протокол. Когда он ехал к себе домой, то сотрудников полиции он не видел и не слышал, что те ехали за ним с проблесковыми маячками, поскольку у него в автомобиле громко играла музыка. В связи с изложенными обстоятельствами вину в совершении административного правонарушения он не признает.
 
    Судья, исследовав материалы дела, выслушав Ким Р.В., приходит к следующему.
 
    Нормами части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Хотя Ким Р.В. винув совершении административного правонарушения не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2014 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2014 года, согласно которому, Ким Р.В. в присутствии двух понятых отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ-2104» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 июля 2014 года, согласно которому, Ким Р.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, основанием для направления Ким Р.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ Ким Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный им на месте, что подтверждается подписями понятых (л.д. 3).
 
    Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых и согласуются между собой.
 
    Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судья признает несостоятельными доводы Ким Р.В., изложенные им в судебном заседании и каких-либо существенных нарушений, влекущих необходимость прекращения производства по делу, в представленных материалах дела не усматривает.
 
    Показания Ким Р.В. данные им в судебном заседании судья оценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности.
 
    Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья считает вину Ким Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной, его действия судьёй квалифицируются как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ким Р.В. по делу не усматривается.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность содеянного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Ким Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский») ИНН 3414500684 КПП 341401001 № 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 18626000 (протокол об административном правонарушении серии 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4>).
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.
 
    В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать