Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-441/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нюрба 25 июня 2014 года
Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина
<Привлекаемого Филиппова1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Якутской АССР, проживающего по адресу: РС (Я), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним образованием, временно работающего директором спорт-зала в с. <АДРЕС>, военнообязанного, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не имеется
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что гр. <Привлекаемый Филиппов1>, <ДАТА4> в 20 час. 15 мин. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> возле <АДРЕС> Нюрба, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствования с помощью технического устройства Alcotest 6810, не имея прав управления транспортным средством.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
Представитель ОГИБДД по Нюрбинскому району РС (Я) <Рожин Н.Р.2> представленный материал в суде поддержал, просит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил, суду, что <Привлекаемый Филиппов1> убегал от сотрудников и был остановлен тремя патрульными автомашинами путём блокирования дороги, так как не остановился добровольно, затем пытался скрыться бегством, но был задержан после преследования через 1 км.
В судебном заседании <Привлекаемый Филиппов1> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.
Заслушав в суде пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Привлекаемый Филиппов1> <ДАТА4> в 20 час. 15 мин., управлялтранспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> возле <АДРЕС>г. Нюрба,в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении.
Основанием полагать, что водитель <Привлекаемый Филиппов1> <ДАТА4> года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
Однако водитель <Привлекаемый Филиппов1> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление <Привлекаемого Филиппова1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
Вместе с тем <Привлекаемый Филиппов1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности действие, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
Факт совершения <Привлекаемым Филипповым1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном задержании, рапортом инспектора ДПС, списком нарушений, объяснениями понятых, а также пояснением самого <Привлекаемого Филиппова1>
Согласно справке подтверждению, выданного и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району РС (Я), <Алексеев Н.Б.3> в ОГИБДД Отдела МВД России по Нюрбинскому району <Привлекаемый Филиппов1> водительское удостоверение не получал и не имеет водительского удостоверения.
Следовательно, <Привлекаемый Филиппов1> правом управления транспортными средствами не обладает.
Данные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают <Привлекаемого Филиппова1> в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд усматривает в действиях <Привлекаемого Филиппова1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <Привлекаемого Филиппова1>, суд считает признание им вины, раскаяние и совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Привлекаемого Филиппова1>, судом не установлено.
Судом установлено, что <Привлекаемый Филиппов1> инвалидом I или II группы не является, на учёте у психиатра не состоит, тяжкими и хроническими заболеваниями, препятствующими водворению в камеру для административных задержанных лиц, не страдает. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<Привлекаемого Филиппова1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
Срок наказания исчислять с учетом срока административного задержания с 24.06.2014 года 20 час. 15 мин.
Исполнение наказания поручить отделу МВД России по Нюрбинскому району.
Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд РС (Я) течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Д.Е.Охлопков
