Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-441/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-441/14 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
09 июня 2014 года гор. Кстово
Мировой судья судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородскойобласти Софронова И.А. (607650, г.Кстово, ул.Театральная, д. 2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Павлова Д.А.1, <ДАТА2> г.р., ур. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Д.А.1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами дела установлено следующее.
01 мая 2014 года в 04 часа 40 мин на 5 км автодороги Кстово -Д.Константиново Нижегородской области инспектором ГИБДД ОМВД России по Кстовскомурайону водителю автомобиля модели «ДЕУ Нексия» государственный регистрационный номер <НОМЕР> Павлову Д.А.1 при проверке документов и при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, с прохождением освидетельствования с помощью которого он отказался, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом отделении медицинского учреждения, однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Павлов Д.А.1 также отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении Павлову Д.А.1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, объяснения получены.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол и приложенные к нему документы процессуальных нарушений к составлению не имеют. Территориально дело подведомственно мировому судье судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородскойобласти.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ...выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебное заседание Павлов Д.А.1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Судья, признав причину неявки Павлова Д.А.1 неуважительной, в силу ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая соблюденным право Павлова Д.А.1 на личное участие в судебном разбирательстве.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 01 мая 2014 года в 04 часа 40 мин на 5 км автодороги Кстово -Д.Константиново <АДРЕС> области инспектором ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району водителю автомобиля модели «ДЕУ Нексия» государственный регистрационный номер <НОМЕР> Павлову Д.А.1 в связи с наличием подозрения о его нахождении в состоянии опьянения было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания для направления Павлова Д.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требование являлось законным.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Учитывая тот факт, что Павлов Д.А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, о наличии в действиях Павлова Д.А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Павлова Д.А.1 в совершенном правонарушении подтверждается
-протоколом об административном правонарушении (л.д.4),
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),
- протоколом о направлении на мед. освидетельствование (л.д.6),
- рапортом сотрудника ИДПС (л.д.7) о выявленном правонарушении.
При исследовании письменных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола направления на медицинское освидетельствование участвовали понятые, что подтверждается подписями понятых в тексте указанных документов.
Сотрудник ГИБДД в указанное в протоколе время находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Доказательств незаконности требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования в распоряжении суда не имеется.
Обобщая указанные обстоятельства, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вину Павлова Д.А.1 в его совершении, установленными, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, и квалифицирует действия Павлова Д.А.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает, что Павловым Д.А.1 совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающими административную ответственность Павлова Д.А.1 обстоятельствами суд не располагает, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения ( по главе 12 КоАП РФ в 2013-2014гг), в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Павлова Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Нижегородской области, отдел МВД России по Кстовскому району, ИНН 5250009862, КПП 525001001, расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, ОКТМО 22637101 код дохода 188 116 900 500 56000140 назначение платежа- штраф по постановлению мирового судьи № 5-441/14от 09 июня 2014 года, сумма платежа 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья И.А. Софронова
