Постановление от 25 июня 2013 года №5-441/2013

Решение по административному делу
             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       дело №5-441/2013
 
 
    село Абатское                                                                     25 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. рассмотрев  протокол в отношении Ряднова Н.Н.,  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>,  не работающего, проживающего в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
             Ряднов Н.Н. обвиняется  ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Тюменской области  в том, что он  19.06.2013 года в 15.00 часов на улице 1 Мая 29 села Абатское Абатского района Тюменской области, являясь участником  ДТП, оставил место происшествия. То есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
             Однако вина Ряднова не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
             Ряднов пояснил, что он подъехал на ул. 1 мая к зданию рядом с отделом полиции и встал на стоянке.  Жена вышла по делу. В это время в его автомобиль въехала другая машина, двигающаяся задним ходом. Это было около 13-14 часов. Тогда они с этим водителем сразу обратились в дежурную часть полиции и сообщили о ДТП, им сказали ждать. Они ждали около 1-1,5часа, но ни из отдела никто к ним не вышел, ни какой-либо другой наряд не приехал.  Он купил утят и они на жаре в багажнике уже начали дохнуть. Т.к. никто не приехал, он вынужден был уехать домой чтобы спасти остатки утят. Потом вечером в пол-шестого приехали сотрудники полиции и составили протокол.    
 
             Согласно статьи 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее , полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом , обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
             Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
             Согласно ч.2 этой же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  
 
             Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Сообщить о случившемся в полицию , записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия  сотрудников полиции. 
 
    Как следует из установленных обстоятельств дела, Ряднов с 13.20часов до 15.00часов возле отдела полиции ждал когда кто-нибудь из ГИБДД подойдет или подъедет к ним . Но в разумные сроки этого не произошло.  
 
    Из рапорта сотрудников ДПС  видно, что в 13.20часов они получили сообщение  от дежурного о том, что  на ул. 1 мая произошло ДТП. В протоколе об административном Ряднов обвиняется в том, что он в 15.00часов покинул место ДТП. Однако, в деле отсутствует информация о том, когда же сами сотрудники ДПС появились в данном месте.
 
    В результате исследования всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что участники ДТП выполнили свои обязанности , в полицию сообщили , ждали 1час 40минут.  Тот факт , что   сотрудники ДПС приехали с опозданием на место ДТП еще не свидетельствует о виновности Ряднова, т.к. закон не предусматривает неограниченного срока ожидания полиции, тем более около здания ОВД. Ряднов сам является пострадавшей в ДТП стороной  и вынужден был уехать в связи с тем, что у него начали погибать птенцы на жаре. Дальнейшее ожидание могло повлечь еще большие убытки для потерпевшего Ряднова. Каких-либовредных последствий от оставления Рядновым места ДТП не наступило.
 
    В деле имеются также схема ДТП; объяснения  <ФИО1> , допустившего наезд на автомобиль Ряднова; справка о ДТП; сведения о водителях .
 
    Суд не усматривает при вышеуказанных обстоятельствах  в действиях Ряднова умысла на совершение правонарушения, на оставление места ДТП с целью избежать наказание /он сам потерпевший и не виновен в ДТП/ или воспрепятствовать установлению обстоятельств происшествия . Также в деле не представлено административным органом  и причин, препятствующих оформлению факта ДТП  сотрудниками ГИБДД своевременно.    
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что  виновность Ряднова не доказана и дело следуетпрекратить за отсутствием состава правонарушения в его  действиях.
 
             На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
 
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
             Прекратить производство по делу  по обвинению Ряднова Н.Н. всовершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    О.М. Евич