Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 5-441/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- \2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А., при секретаре <Ф.И.О. 1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Краснова Дмитрия Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Азаматово <АДРЕС> района УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Азаматово, ул. <АДРЕС>, 10, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении указывается, что <ДАТА3> в 00.40 час. Краснов Д.В. находился на 16 км. автодороги «с. <АДРЕС> - С. Варзи Ятчи» управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от управления был отстранен, не имел права управления транспортным средством.
В судебном заседании Краснов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайств не заявлял.
Сотрудник ГИБДД, <Ф.И.О. 2>, допрошенный в рамках судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, суду пояснил, что <ДАТА4> в 00.40 он находился на патрулировании по автодороге «с. <АДРЕС> - с. Варзи - Ятчи» вместе с инспектором <Ф.И.О. 3>, ими был замечен автомобиль ВАЗ, который вилял из стороны в сторону. Через громкоговоритель водителю данного автомобиля было предложено остановиться, однако автомобиль не остановился и увеличил скорость движения. В ходе преследования данного автомобиля водитель был задержан, им оказался Краснов Д.В., в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, он отказался.
Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Краснова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что водитель Краснов Д.В. находился на 16 км. автодороги « с. <АДРЕС> - с. Варзи - Ятчи», не имея права управления транспортным средством. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, от управления был отстранен.
Основанием полагать, что <ДАТА5> водитель транспортного средства Краснов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, данное согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;
-рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>.
Справкой от <ДАТА7> о том, что у Краснова Д.В. наличие права управления транспортными средствами не установлено.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, N 475 от <ДАТА8>
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, речь невнятная зафиксирован отказ Краснова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний; в протоколе об административном правонарушении также указано, что у Краснова Д.В. имелись признаки опьянения, тот факт, что последний отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов установлена административная ответственность.
Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, кроме того, сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных понятых при производстве процессуальных действий, материалы дела не содержат.
Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что Краснов Д.В. не управлял транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ такого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием применения к Краснову Д.В. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 475. При этом ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О том, что освидетельствование было предложено Краснову Д.В. подтверждается материалами административного дела.
Так же материалами дела подтверждается, что на <ДАТА3> Краснов Д.В. не имел права управления транспортным средством, данное обстоятельство Красновым Д.В. не оспаривается.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенный в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, суду не представлено.
Суд квалифицирует совершенное Красновым Д.В. по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ , как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения; личность виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Административное правонарушение, совершенное Красновым Д.В., является грубым нарушением порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, кроме того суд при назначении наказания учитывает, что отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд отмечает, что Краснов Д.В. не относится к числу лиц, к которым не может применяться административный арест и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Краснова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 09.00 час.
Копию постановления направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней.
Мировой судья: Рекк И.А.
