Решение от 30 сентября 2014 года №5-440/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-440/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    30 сентября 2014 года                                                  р.п. Татищево Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
 
    при секретаре Вороновой Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калмаз И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калмаз И.Н.,
<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении, <НОМЕР> от <ДАТА3> Калмаз И.Н. привлекается к ответственности по
ч.3 ст.14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что
<ДАТА3>  в 12 часов 00 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> она реализовала алкогольную продукцию, а именно водку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом
0,5 литра производства <АДРЕС> (с акцизными марками <АДРЕС>, с содержанием этилового спирта 40 %, не имея на данную продукцию соответствующих документов.
 
    В судебном заседании Калмаз И.Н. пояснила, что организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции она как продавец магазина не выполняет, а должностная инструкция на нее как на продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденная <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вообще отсутствует 
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
 
                Частью третьей ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В пункте 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сказано, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
 
    Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В частности, как должностные лица несут административную ответственность руководители или иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    При этом организационно - распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержании е дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а  также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка и хранения.    
 
    Исходя из толкования указанной нормы, а также из пояснений 
Калмаз И.Н. следует, что она как продавец не может быть отнесена к работникам организаций, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть к должностным лицам в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ.
 
    Между тем, мировым судьей установлено, что Калмаз И.Н. установленные законом Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 правила розничной продажи алкогольной продукции были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия Калмаз И.Н., не являющейся должностным лицом, не могут быть квалифицированы по части 3 ст.14.16 КоАП РФ, однако содержат признаки административного правонарушения (имеющего единый родовой объект посягательства), предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, при этом санкция указанной статьи, предусматривает более мягкое наказание (то есть не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело).
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Поэтому действия Калмаз И.Н. суд квалифицирует по ст.14.15 КоАП РФ, как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров гражданином.
 
    Вина Калмаз И.Н. в совершении ею правонарушения, предусмотренного
ст.14.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4); сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от <ДАТА3> (л.д. 6);  объяснением
<ФИО1> (л.д. 7); объяснением Калмаз И.Н. (л.д. 8), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА3>, с фототаблицей к нему  (л.д. 9 - 12).
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Калмаз И.Н. вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность Калмаз И.Н., смягчающие административную ответственность обстоятельства,отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает ей наказание в виде штрафа в минимальном пределе.
 
    На основании ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Калмаз И.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, с перечислением его на имя УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 042), ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63646000, номер счета 40101810300000010010, БИК 046311001, код 18811690050056000140, адрес взыскателя: 412170, Саратовская область, р.п.Татищево, ул.Чапаева, д.30.
 
    Вещественные доказательства по делу - 13 бутылок водки «Ивушка», объемом 0,25 литра; 3 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,25 литра, 2 бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,5 литра после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
 
    Разъяснить Калмаз И.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, она может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Денисенко