Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-440/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 440/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. Ленинское, ЕАО
Мировой судья
Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области ШироковаЛ.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица
Чжан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Золотая Соя» Чжан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в 09 часов 00 минут не выполнил в срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль, а именно предписание Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <АДРЕС> крае от <ДАТА4> <НОМЕР> Э, об устранении правонарушения в области валютного регулирования и валютного контроля.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Золотая Соя» Чжан <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о дне и месте слушания уведомлялся судебными повестками по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из сообщения почтовой службы установлено, что судебная корреспонденция не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании имеющихся материалов дела.
Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что устранить правонарушения в области валютного регулирования и контроля ООО «Золотая Соя» надлежало не позднее 30-дневного срока со дня получения предписания, либо в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по жалобе ( в случае обжалования данного предписания). Данное предписание отправлено по почте заказным письмом <ДАТА7> Согласно почтовому уведомлению адресат почтовую корреспонденцию не получил в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 93. Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями, утвержденного Приказом Минфина России от <ДАТА8> N 48н, срок для устранения нарушения и представления в Росфиннадзор (территориальное управление) документов и информации, подтверждающих устранение нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, начинает исчисляться с даты получения объектом проверки предписания. Предписание считается полученным объектом проверки по истечении шести дней со дня направления заказного почтового отправления.
Учитывая, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> направлено заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Золотая Соя» <ДАТА9>, документ считается полученным <ДАТА10>, следовательно, законный представитель ООО «Золотая Соя» генеральный директор Чжан <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок до <ДАТА11> должен был обеспечить возврат от компании - нерезидента необходимой суммы на банковский счет ООО «Золотая Соя», то есть устранить недостатки, указанные в направленном предписании.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный срок не исполнено.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что крайним сроком исполнения предписания <НОМЕР>Э от <ДАТА4> является срок до <ДАТА11>, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА3> и истек <ДАТА13>
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Золотая Соя» Чжан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО.
Мировой судья Л.А. Широкова
