Постановление от 24 июня 2014 года №5-440/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-440/42-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
          24 июня 2014 года                                                                                         г. Якутск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) Федорова В.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 ____, при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Березовского Р.И.1, ____2 рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, работающего ____Р.И.2, ранее привлекаемого к административной ответственности,    
 
    по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                ____ г. ____. по адресу: г. ____, гр. Березовский Р.И. управлял транспортным средством автомашиной ____ c гос. номером ____, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Alcotest-6810, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Березовский Р.И. вину не признал и пояснил, что он в тот момент машиной не управлял, на перекрестке вблизи от дома был какой-то удар, он ехал домой, посмотрел машину, царапин не было. Он поднялся домой. Через минут 30-40 ему позвонила жена и сказала, что ей позвонили с ГАИ будто он совершил ДТП. Он спустился вниз, во дворе стояли сотрудники ГАИ и человек на белой иномарке. Сотрудники начали оформлять протокол по ДТП, один протокол вручили ему, будто он совершил на ул. ____ дорожно-транспортное происшествие, наложили штраф 1500 руб., схему ДТП он не видел. А потом он получил повестку суда. В тот день он с женой собирались страховать машину, он перегнал машину с гаража с ул. ____. Он был трезвый. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как не управлял машиной, убегать не пытался, вышел из подъезда и удивился. Он не управлял машиной в тот момент когда его задержали. Г.3 он не видел и с ним не разговаривал.  
 
    В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П.4 суду пояснил, что ____ г. была смена патруля ____. К ним поступила информация, что по городу движется иномарка, ведет себя на дороге неадекватно. Через 5-7 минут пришла информация, что данную машину задержали во дворе, водитель с признакам алкогольного опьянения, и совершил ДТП. Они сразу выехали на адрес и по факту составили административный материал. Березовскому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестер, но он отказался в присутствии двух понятых. Просит привлечь Березовского Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   
 
    В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) С.5 суду пояснил, что ____ г. они ехали автопатрулем группы розыска по ул. ____, по рации услышали ориентировку, что едет машина светлого цвета, ведет себя неадекватно. Они увидели эту машину на перекрестке ул. ____, за рулем сидел гр. Березовский Р.И. Машина свернула во дворы, по они подъехали, машина уже стояла во дворе дома ____ ул. ____. Перед ней стояла иномарка, из которой вышел молодой человек и пояснил, что тот зацепил его машину. Березовского в машине не было, они осмотрели машину и узнали по какому адресу он проживает. Позвонили супруге Березовского, которая сказал, что машиной управлял её супруг, что она ему перезвонит. Пока они стояли разбирались, из подъезда вышел Березовский Р.И., они были в форме, сказали ему, чтобы он подошел, так как совершил ДТП, на что Березовский развернулся и попытался убежать. Они задержали Березовского на первом этаже подъезда. После чего привели его к машине, от Березовского исходил сильный запах алкоголя. Был вызван другой автопатруль. Он лично видел, что Березовский управлял машиной. Просит привлечь Березовского Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Березовский действительно управлял машиной, пытался убежать, но был задержан в подъезде дома, был в сильном алкогольном опьянении.  
 
    Защитник Березовского Р.И. по доверенности Корякин М.Н. в судебном заседании считает, что Березовский не обязан был проходить освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД, так как это его право. На момент задержания Березовский не был участником ДТП, они должны были вызвать наряд ДПС или доставит его в наркологический кабинет и привлечь за нахождение в нетрезвом виде. Факта управления нет, значить отсутствует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Весь протокол составлен на основании объяснения Г.3  Просит прекратить производство по делу, так как нарушен порядок привлечения Березовского к административной ответственности.
 
    В судебном заседании свидетель Б.6 суду показала, что она является супругой Березовского Р.И. ____ г. она находилась на работе, после обеда около ____ дня ей позвонил сотрудник ГИБДД, спросил чья машина, кто был за рулем. Сказали, что на её машине совершено ДТП, сотрудники подъехали на ул. ____ и ждут мужа. Она позвонила мужу, все ему сказала, он сказал ей, что не совершал ДТП.
 
    В судебном заседании свидетель Г.3 суду показал, что он подъехал по адресу: г. Якутск, ул. ____, было обеденное время. Подъехал, остановился, вышел из машины, тут подъехала автомашина ____ и задела его машину. За рулем сидел Березовский Р.И., как он впоследствии узнал его фамилию, он вышел из своей машины, был пьяный. Он сказал Березовскому, чтобы он остановился, но Березовский не остановился, проехал дальше и припарковался. Он говорил Березовскому, что он задел ему зеркало и бок машины, хотел с ним договориться, но увидел, что Березовский находится в неадекватном состоянии, не хотел идти на контакт. Поэтому он позвонил в ГАИ, они приехали быстро. Березовский пытался забежать в дом, но сотрудники его задержали. 
 
    Заслушав пояснение Березовского Р.И., мнение его защитника Корякина М.Н., пояснение инспекторов ОБДПС ГИБДД П.4, С.8, показания свидетелей Б.6, Г.3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Березовского Р.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
 
    Протоколом ____ от ____ г. Березовский Р.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления Березовского Р.И. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Березовский Р.И. пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался от дачи подписей и объяснений.
 
    Из материалов дела видно, что при оформлении инспекторами ГИБДД административного материала в отношении Березовского Р.И., при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали двое понятых С.9, Т.10, которые своими подписями удостоверили факт совершения при них процессуальных действий. При составлении протоколов никаких замечаний от понятых не поступило.
 
    К доводам Березовского Р.И. в судебном заседании о том, что он не управлял машиной, суд относится критически и расценивает как попытку уйти от ответственности. Данные доводы Березовского Р.И. опровергаются показаниями свидетеля Г.3 в судебном заседании, который лично видел и разговаривал с Березовским Р.И. после того, так Березовский, управляя автомашиной, совершил столкновение с его автомашиной. Г.3 видел, что Березовский Р.И. находится в сильном алкогольном опьянении, ведет себя неадекватно, поэтому Г.3 вызвал сотрудников ГИБДД. Кроме этого, инспектор ГИБДД С.5 лично видел, как Березовский Р.И., управляя автомашиной ____, с ул. ____ свернул во дворы на ул. ____. Березовский, выйдя из подъезда и увидев сотрудников ГИБДД, пытался убежать, но был задержан, при этом был в сильном алкогольном опьянении.
 
    Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к Березовскому Р.И. о прохождении освидетельствования судья находит законными. Действия Березовского Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не находит доводы Березовского Р.И. правдивыми, в судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что Березовский Р.И. ____ г. управлял автомашиной ____ с госномером  ____, при этом совершил столкновение с автомашиной свидетеля Г.3 и был с явными признаками алкогольного опьянения. Оснований прекращения производства по делу не имеется.
 
 
    Невыполнение Березовским Р.И. требований, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ____, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ____, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ____, письменным объяснением свидетеля Г.3, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД РС (Я) С.8, П.4, списком нарушений.
 
    Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.
 
    Таким образом, суд считает вину Березовского Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников процесса  в судебном заседании.
 
    При назначении наказания Березовскому Р.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ранее Березовский Р.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, имеет 13 нарушений, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить Березовскому Р.И. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Березовского Р.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН ____,  КПП ____,  Банк - ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск,  расчетный счет 40101810100000010002, БИК ____, ОКТМО 98701000, КБК 188 116 300 200 16000 140.
 
    Разъяснить Березовскому Р.И., что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            В.Н. Федорова