Постановление от 05 июня 2014 года №5-440/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-440/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Зуевка                                                                                       06 июня  2014 года                    
 
    Резолютивная часть постановления объявлена - 05.06.2014 г.
 
    Постановление изготовлено в полном объеме - 06.06.2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н. в период осуществления полномочий  мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района  Кировской области, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Зуевка ул. Опалева-55,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении:
 
    Пупкова <ФИО1>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 17.04.2014  43СН 268858 Пупков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 17.04.2014 года в 22:05 час. на ул. Воровского у дома №5а г.Зуевка Кировской области, водитель Пупков В.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.  
 
    В судебном заседании Пупков В.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду представил письменные объяснения, согласно которым возле дома 5А на ул. Воровского был остановлен сотрудниками ДПС. В машине ДПС находился <ФИО2>, ранее ему знакомый и высказывающий ранее угрозы в адрес Пупкова В.А., следовательно <ФИО2> является заинтересованным лицом и не может быть понятым при составлении соответствующих протоколов.  В действиях сотрудников полиции при составлении документов имелись нарушения, а именно права Пупкову В.А. разъяснены не были, причины по которым он должен проходить освидетельствование на алкотестере. Алкотестер не показал сведения о состоянии опьянения, тогда ИДПС настаивали на прохождении медицинского освидетельствования.  На требование представить незаинтересованного понятого ИДПС не прореагировали. Следовательно протоколы составлены с нарушением закона. Кроме того <ФИО2> вел видеозапись всего происходящего. В дополнение к изложенному Пупков В.А. пояснил, что согласно требований Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2077 года участники ДНД не могут являться понятыми.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что по его мнению у <ФИО4> имеются неприязненные отношения с Пупковым В.А., поскольку Пупков В.А. в период своей службы в ОВД вел розыск лиц, уклоняющихся от службы в армии, в том числе и <ФИО4>
 
    Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что неприязненных отношений у него к <ФИО5> нет, с ним не знаком. Был привлечен в качестве понятого при отстранении Пупкова В.А. от управления транспортным средством, при направлении его на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Пупкова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, никакой заинтересованности в исходе дела у него нет. Членом ДНД 17.04.2014 года не являлся.
 
    Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что с Пупковым В.А. ранее был не знаком, был привлечен в качестве понятого сотрудниками полиции при отстранении Пупкова В.А. от управления автомобилем, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте и в больнице. При освидетельствовании на месте алкотестер выводил данные о задержке дыхания либо о завершении дыхания, тогда Пупков В.А. стал настаивать на его направлении в больницу для освидетельствования что и было сделано.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 при рассмотрении дела о привлечении лиц к административной ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
 
                Для выяснения возникших вопросов в судебном заседании был допрошен сотрудник полиции - инспектор ДПС <ФИО7>
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» <ФИО7> суду пояснил, что 17.04.2014 года от дежурного  МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение о том, что автомашина Рено «Логан» съехала в канаву, затем данная автомашина была остановлена  в г. Зуевка ул. Воровского 5А, водителем был Пупков В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Пупков В.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у Пупкова В.А. с помощью прибора не получалось, продувка прибора результата не принесла, тогда он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Пупкова В.А. было установлено алкогольное опьянение, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
              Заслушав доводы Пупкова В.А., допросив свидетелей, заслушав ИДПС <ФИО7>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
     Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно протоколу от 17.04.2014 года 43 ОТ 849365 17.04.2014 года в 22 час. 05 мин. Пупков В.А.  отстранен от управления транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, что подтверждает факт управления им указанным транспортным средством.
 
    Порядок проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения на месте посредством прибора технического измерения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ..».  
 
    Согласно протоколу от 17.04.2014 г. 43 МО 681715 и как следует из рапорта от 18.04.2014 года  основанием для направления Пупкова В.А.  на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …».
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пупков В.А.   согласился в присутствии  понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе и собственноручная запись Пупкова В.А.   о согласии в указанном протоколе.
 
                При данных обстоятельствах суд считает, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Пупкова В.А.  на медицинское освидетельствование. Направление Пупкова В.А.  на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями закона и указанных выше Правил.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.04.2014 года <НОМЕР> 17.04.2014 года  в 23 час. 32 минут проведено медицинское освидетельствование Пупкова В.А. на состояние опьянения, по заключению которого у Пупкова В.А. установлено состояние  опьянения. В результате исследований 17.04.2014 в 23 час. 32 мин. с применением технического средства ALKOLMETR 500,   установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л. Исследование через 20 минут - 0,6 мг/л.
 
    Медицинское освидетельствование проводилось в КОГБУЗ Зуевская центральная районная больница, освидетельствование проводил врач <ФИО8> Подвергать сомнению данное медицинское заключение у суда нет оснований.
 
     Кроме того, вина Пупкова В.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 года 43 СН 268858, протоколом о задержании транспортного средства 43 АК 766606 от 17.04.2014, письменными объяснениями <ФИО6>, <ФИО4>, иными материалами дела, которые суд находит допустимыми доказательствами.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их  совокупности, суд считает установленным факт управления Пупковым В.А. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Оценивая доводы Пупкова В.А., суд считает их не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем  расценивает их как необоснованные, как способ защиты и возможность избежать ответственности за совершенное административное правонарушение Пупковым В.А.
 
    Довод Пупкова В.А. о заинтересованности понятого <ФИО4> в исходе дела, в связи с чем о незаконности в отношении него всех процессуальных действий суд отклоняет, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО6>, ИДПС <ФИО7>, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Ссылка Пупкова В.А. на Постановление Пленума ВС РФ от 07.03.2007 года, в котором содержится запрет члену ДНД являться понятым  также ничем не подтверждается, так как   "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) не содержит такого запрета.
 
    Иные доводы Пупкова В.А. правового значения не имеют.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд приходит к выводу, что из их содержания нельзя сделать вывод о заинтересованности в исходе дела понятого <ФИО4>, поскольку утверждение <ФИО3> о наличии неприязненных отношений между Пупковым В.А. и <ФИО4> является лишь его субъективным мнением. 
 
      Суд считает вину Пупкова В.А. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.      
 
    При назначении наказания Пупкову В.А. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Пупкова <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Кировской области (МО МВД РФ «Зуевский»)
 
    ИНН 4309002579 КПП 430901001 ОКТМО 33614101 номер счета получателя платежа 40101810900000010001 наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области БИК 043304001 КБК
 
    188 116 300 2001 6000 140 штраф ГИБДД.
 
    Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течении 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                   А.Н. Васнецова