Постановление от 04 августа 2014 года №5-440/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-440/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Биробиджан                                                                                                        <ДАТА1>
 
 
    Постановление объявлено <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района   Исайкина В.А.,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении Лужанской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>,
 
    - об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст.  12.8   КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> Лужанская О.Н. <ДАТА4> в 17:55 часов в <АДРЕС>  управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Лужанская О.Н. вину не признала,  суду пояснила, что в указанное время они находились на природе, вместе с ними была их племянница <ФИО1> Игоревна. Её муж <ФИО2> пообещал <ФИО3> дать проехать за рулем автомобиля. Она не видела как <ФИО3> уезжала на автомобиле, поскольку рыбачила примерно в 30-50 метрах от места где стоял автомобиль. Ей позвонили на сотовый телефон и сказали, что нужно подойти к автомобилю, так как случилась авария. Она пошла пешком к месту аварии, по пути следования её встретил <ФИО4>, который и довез да места ДТП, она приехала на место ДТП примерно через 30-40 минут, поскольку сначала шла пешком, потом её подвез <ФИО4>. Когда она приехала на место ДТП, то автомобиль уже успели перевернуть, и там уже находились сотрудники ГИБДД. Родители <ФИО1> боялись, что дочь арестуют, поэтому попросили сказать, что это она сидела за рулем. При составлении протокола она сказала, что именно она находилась за рулем автомобиля. На видеозаписи видеорегистратора, который находился в автомобиле слышно, что в момент аварии в автомобиле находились <ФИО3>, её муж <ФИО2> и еще одна племянница 10-11 лет.
 
    Защитник Стебловский В.В. суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства не соответствующие действительности, поскольку в момент совершения ДТП транспортным средством управляло другое лицо <ФИО1> Игоревна, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, в связи с чем протокол составлен необоснованно. На момент составления протокола её доверительница указала, что она управляла автомобилем по просьбе родителей <ФИО5>, поскольку побоялись, что её арестуют. По делу отсутствуют надлежащим образом собранные доказательства. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> они были на природе с друзьями, также с ними была его сестра с мужем, их дочь <ФИО1> Игоревна. Последняя попросила покататься на автомобиле, он был не против. <ФИО1>села за руль, он сел рядом на переднее пассажирское сиденье. Они доехали до асфальтированной дороги и при развороте <ФИО3> не справилась с рулевым управлением, в результате чего автомобиль съехал в придорожный кювет и опрокинулся, упершись в дерево. Через некоторое время <ФИО4> привез родителей Татьяны к месту ДТП. Пока они ехали, он, <ФИО3> и вторая племянница выбрались из автомобиля, они пытались перевернуть автомобиль. В этот момент приехали сотрудники ГИБДД и сказали, что автомобиль не надо переворачивать, поскольку не оформлены документы по факту ДТП. Сотрудники ГИБДД попросили, чтобы пришел хозяин автомобиля, поэтому <ФИО4> поехал за женой на карьер. Когда они уезжали, то его жена Лужанская О.Н. сидела на карьере и рыбачила. Родители <ФИО1> попросили, чтобы ребенка не арестовали, и Ольга Лужанская на это согласилась. После составления протокола автомобиль поставили в гараж. Водительского удостоверения у <ФИО5> нет, она говорила, что только обучается.
 
    Заслушав Лужанскую О.Н., защитника Стебловского В.В., свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    За  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае  наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суду не представлено достоверных доказательств, что именно Лужанская О.Н. в указанное время находилась за рулем автомобиля, являясь водителем - субъектом правонарушения.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что в момент совершения ДТП за рулем находилась не Лужанская О.Н., а <ФИО5> данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой Лужанской О.Н., показаниями свидетеля <ФИО2>, видеозаписью.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лужанской О.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 29.9, ст.  29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т АН О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Лужанской <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
 
 
    Мировой судья                                                                                                           В.А. Исайкина