Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-440/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 73 х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего инспекторомв ГИМС, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО2>, <ДАТА3>, в 16 час. 25 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н Т492УО 34, на а/д в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками явного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 16 часов на а/д х. <АДРЕС> он вместе с <ФИО3> находились в автомашине и ждали знакомого, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, за управлением его автомашины находился его знакомый <ФИО3>, он объяснял сотрудникам ДПС, что не управлял транспортным средством, в связи с чем отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя <ФИО2> - <ФИО4>, полагавшего вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения недоказанной и, изучив материалы административного дела и свидетелей, мировой судья приходит к следующему.
Из показаний сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> допрошенного в судебном заседании, следует, что <ДАТА3>, примерно в 16 часов 25 минут им и <ФИО6> при исполнении своих служебных обязанностей, была остановлена автомашина ВАЗ-21093 под управлением, как позже выяснилось, водителя <ФИО2>, для проверки документов. У <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта». <ФИО2> в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> отказался. Кроме того, пояснил, что они на патрульной машине подъехали к автомобилю <ФИО2> видно было, что за управлением транспортного средства находится <ФИО2>, <ФИО3> уже после составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> сказал, что он управлял транспортным средством, при этом <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показания сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения.
Данные о заинтересованности инспектора в исходе дела, либо оговоре <ФИО2>, отсутствуют. Сотрудник ДПС стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2>, <ДАТА3>, в 16 час. 25 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н Т492УО 34, на а/д в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками явного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками Госавтоинспекции у <ФИО2> были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 3-4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, <ФИО2> проходить отказался.
В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От этого он также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Процессуальные документы <ФИО2> не подписал.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Факт совершения <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), а также видеофиксацией правонарушения, приобщенной к материалам дела.
<ФИО2> оспаривая факт управления транспортным средством при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о допросе свидетеля <ФИО3>, который пояснил в судебном заседании, что он <ДАТА3> примерно в 16 часов находился за управлением транспортного средства автомашины ВАЗ-21093 принадлежащей <ФИО2>, но сотрудникам ДПС об этом не заявил, так сам находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направлением на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО2> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО2> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишен не был, от подписи в процессуальных документах отказался.
Неявка в судебное заседание вызываемого по ходатайству <ФИО2> понятых <ФИО8> и <ФИО9>, инспектора ДПС <ФИО6>, не является препятствием для всестороннего и полного рассмотрения дела.
При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенно правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, мировой судья не считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, приходя к выводу о необходимости назначения более строгого наказания.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК МФ РФ по <АДРЕС> области
(МО МВД России «<АДРЕС>
р/с 40101810300000010003, БИК <НОМЕР>,
ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 18653000,
КПП <НОМЕР>,
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>
КБК 18811630020016000140
Протокол 34 НЕ 030670,
Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья: <ФИО10>/p>
