Постановление от 24 июля 2014 года №5-440/2014

Решение по административному делу
                                                                                                      Дело№5-440\2014                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
24 июля 2014 г.                                                                        г. Богородск
 
Нижегородская область
 
ул.Ленина, д.176
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении <Баныкиной Т.В1, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от  03.07.2014 г. <НОМЕР>, <Баныкина Т.В1 <ДАТА>. около 16 часов 40 минут осуществила выгул собаки без намордника и поводка в подъезде <АДРЕС>», расположенного в 3-ем микрорайонег.Богородска Нижегородской области.   
 
             Действия <Баныкиной Т.В1 квалифицированы по ст.2.2 ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
             В судебное заседание <Баныкина Т.В1 и потерпевший <Потапов А.В2 не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещались судом по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, посредством направления судебного извещения.   
 
            Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
 
              Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
 
             Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Баныкиной Т.В1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым та решила не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и  ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
 
    Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 г. N 583 "Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области" в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", Законом Нижегородской области от 1 февраля 2007 годаN 10-З "О ветеринарии в Нижегородской области", в целях снижения риска возникновения и распространения особо опасных заболеваний животных и создания благоприятных условий для охраны жизни и здоровья населения области были утверждены Временные правила содержания домашних животных на территории Нижегородской области.
 
     Согласно п.4.3 указанных Правил владелец имеет право оставлять собаку возле мест общего пользования в наморднике, на короткой привязи, не причиняя неудобств окружающим.
 
    Согласно п.4.4.2 указанных Правил выводить собак высотой в холке свыше 30 см, а также собак, представляющих угрозу для людей и других животных, из жилых помещений (домов), изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике.
 
            Судом установлено, что <Баныкина Т.В1 <ДАТА>. около 16 часов 40 минут осуществила выгул собаки без намордника и поводка в подъезде дома  <НОМЕР>», расположенного <АДРЕС>г.Богородска Нижегородской области.
 
             Виновность <Баныкиной Т.В1 подтверждается протоколом об административном правонарушении   (л.д.5-6),  в котором отражено событие правонарушения,  и имеется запись <Баныкиной Т.В1 «собаку выгуливала без намордника…», заявлением  <Потапова А.В2 (л.д.8), объяснением                <Потапова А.В2 (л.д.9), письменным объяснением <Баныкиной Т.В1 (л.д.10).
 
             Не доверять доказательствам, представленным в судебное заседание у суда оснований не имеется.
 
             На основании изложенного мировой судья  приходит к выводу, что в действиях <Баныкиной Т.В1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. ч.2 прим.1  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Нижегородской области от 07.12.2012 N 155-З), а  именно -  выгул собак без поводков  и (или) намордников вне специально отведенных мест.
 
            Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность <Баныкиной Т.В1, ранее не привлекавшейся  к административной ответственности, суд считает законным и обоснованным назначить ей минимальное наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО>, предусмотренного санкцией ст.2.2. ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
             Руководствуясь ст. 2.2.ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,
 
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
              Гражданку <Баныкину Т.В1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                       ст. 2.2. ч.2 прим.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                 Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
    Мировой судья                                                                        М.В. Трифонова