Постановление от 04 июня 2013 года №5-440/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-440/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
                                                                                                                              дело № 5-440-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                            О назначении административного наказания         
 
                  г. Славгород                                                                                 04 июня 2013 г.
 
         Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.  рассмотрев, на основании ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении
 
 
    Ткача Дмитрия Вячеславовича <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прож. по адресу<АДРЕС>.
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
         07.05.2013 г. в г. Славгороде Ткач Д.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак отсутствует по ул. 2-я Вокзальная со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Крупской, не имея права управления транспортными средствами, на законное требование сотрудника ГИБДД в 20 час. 25 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
         Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ткач Д.В. было законным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он управлял автомобилем, от него исходил запах алкоголя из полости рта.
 
         Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Ткач Д.В. было законным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
         Вина Ткача Д.В. подтверждается: признанием им вины,
 
    - рапортом инспектора ДПС, из которого видно, что Ткач Д.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, то есть с запахом алкоголя из полости рта;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Ткач Д.В. отстранен от управления автомобилем;
 
    - протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Ткач Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Ткач Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - справкой ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» о том, что Ткач Д.В. водительское удостоверение не получал.
 
         Действия Ткача Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность: привлечение к ответственности за административное правонарушение неоднократно,
 
    всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства,
 
         Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                                 ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Ткача Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
 
    Срок исчислять с момента административного задержания с 16-30 час. 03 июня 2013 г.
 
 
         Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Славгородский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копи постановления.
 
 
 
                        Мировой судья:                                                     Панькив Т.А.
 
 
 
                   Копия верна: мировой судья                                           Панькив Т.А.
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать