Постановление от 20 февраля 2013 года №5-44-2013

    Дело № 5 - 44 - 2013 года.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 февраля 2013 года.                          гор. Мончегорск.
 
    Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная дом 56, Матвеев Владимир Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Голосова М.Н. административное дело в отношении
 
    ГОЛОСОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...., привлекавшегося к административной ответственности (со слов),
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дд.мм.гггг> сотрудниками .... проводилось оперативно - розыскное мероприятие, направленное на изобличение в преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропного вещества амфетамин Голосова М.Н. <дд.мм.гггг> в <время>, возле второго подъезда <адрес> по проспекту <адрес> при осуществлении задержания Голосова М.Н., последний оказал активное сопротивление сотрудникам наркоконтроля, пытался покинуть место задержания, на требования остановиться не реагировал. При непосредственном задержании продолжал сопротивление, пытался нанести удары и выкинуть из карманов содержимое, тем самым уничтожить возможные улики. Препятствовал фиксации рук. На требования сотрудников наркоконтроля прекратить сопротивление не реагировал.
 
    Голосов М.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласен, какого - либо неповиновения сотрудникам .... он не оказывал. Пояснил, что <дд.мм.гггг> в <время>, возле второго подъезда <адрес> на него напали какие - то люди, он пытался защищаться, каких - либо требований от них, не оказывать сопротивления, он не слышал. Как впоследствии он узнал, что это были оперативные сотрудники ...., которые на тот момент не представились, служебных удостоверений не показывали, задержали его и доставили в ...., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Не смотря на отрицание вины, факт совершения Голосовым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей К.Я.В., Г.П.Е.
 
    Так, допрошенные в судебном заседании оперуполномоченный .... К.Я.В. и старший оперуполномоченный .... Г.П.Е. показали, что в их должностные обязанности входит выявление преступлений связанных с ..... В .... имелась оперативная информация, свидетельствующая о том, что Голосов М.Н. причастен к ..... <дд.мм.гггг> в <время> сотрудниками ...., по подозрению в ...., около второго подъезда <адрес>, производилось задержание Голосова М.Н. В тот момент, когда он и К.Я.В. подошли к Голосову М.Н. и представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения, Голосов М.Н. оттолкнул их и попытался скрыться с места задержания, а также попытался выкинуть содержимое карманов. При непосредственном задержании Голосов М.Н. продолжал оказывать активное сопротивление задерживающим того сотрудникам ...., пытался нанести удары и выкинуть из карманов содержимое, не подчинялся их законным требованиям о прекращении сопротивления, препятствовал фиксации рук. Неоднократные их распоряжения о прекращении сопротивления игнорировал. С целью подавления сопротивления Голосова М.Н. в отношении него была применена физическая сила и специальное средство наручники. После чего, Голосов М.Н. был задержан и доставлен в расположение ..... Оба дополнили, что ранее при исполнении своих служебных обязанностей они сталкивались с Голосовым М.Н., который знает их как сотрудников .... и при задержании Голосов М.Н. их узнал, тем не менее, они представились Голосову М.Н. и предъявили ему свои служебные удостоверения.
 
    Кроме того, вина Голосова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>, которым подтверждается, что Голосов М.Н. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника .... в связи с исполнением им служебных обязанностей; рапортом старшего оперуполномоченного .... М.В.Л. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в <время> сотрудниками ...., по подозрению в ...., около второго подъезда <адрес>, задержан Голосов М.Н., который в момент задержания оказал активное сопротивление сотрудникам ...., пытаясь оттолкнуть задерживающих его сотрудников, чтобы избавится от содержимого карманов и сбежать. Несмотря на неоднократные законные требования прекратить сопротивление продолжал оказывать сопротивление. В следствии чего, для подавления сопротивления в отношении Голосова М.Н. была применена физическая сила и спецсредства наручники. Голосов М.Н. доставлен в ....; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дд.мм.гггг>, из которой следует, что в отношении Голосова М.Н. возбужденного уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. .... ст. ...., п. «....» ч. .... ст. .... УК РФ; актом опроса К.Я.В. от <дд.мм.гггг> и актом опроса Г.П.Е. от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что <дд.мм.гггг> в <время> сотрудниками ...., по подозрению в ...., около второго подъезда <адрес> производилось задержание Голосова М.Н. В тот момент, когда они подошли к Голосову М.Н. и представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения Голосов М.Н. оттолкнул их и попытался скрыться с места задержания, а также попытался выкинуть содержимое карманов. При непосредственном задержании Голосов М.Н. продолжал оказывать активное сопротивление задерживающим того сотрудникам наркоконтроля, пытался нанести удары и выкинуть из карманов содержимое, не подчинялся их законным требованиям о прекращении сопротивления, препятствовал фиксации рук, выражаясь при этом в адрес сотрудников .... грубой нецензурной бранью. Неоднократные распоряжения сотрудников наркоконтроля о прекращении сопротивление игнорировал. С целью подавления сопротивления Голосова М.Н. в отношении него была применена физическая сила и специальное средство наручники. Голосов М.Н. был задержан и доставлен в расположение .....
 
    Оснований для оговора Голосова М.Н. со стороны свидетелей К.Я.В., Г.П.Е. не установлено, поскольку между ними, Голосовым М.Н. отсутствуют неприязненные отношения, что подтвердил в судебном заседании и сам Голосов М.Н. Ранее конфликтов и неприязни между ними не было.
 
    При этом, суд критически относится к показаниям Голосова М.Н. в судебном заседании о том, что какого - либо неповиновения сотрудникам .... он не оказывал, что на него напали какие - то люди, что он пытался защищаться, что каких - либо требований от них не оказывать сопротивления он не слышал и что это были оперативные сотрудники .... Голосову М.Н. было неизвестно, поскольку на тот момент сотрудники наркоконтроля не представились, служебных удостоверений не показывали, так как эти показания Голосова М.Н. полностью опровергаются показаниями свидетелей К.Я.В., Г.П.Е. и другими доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании и приведенными выше в постановлении. Голосов М.Н. дает такие показания с целью уклонения от административной ответственности.
 
    Таким образом, вина Голосова М.Н. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности и достаточными для разрешения административного дела по существу.
 
    Суд квалифицирует действия Голосова М.Н. по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законным распоряжениям и требованиям сотрудников ...., в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
 
    При назначении Голосову М.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.
 
    Суд учитывает, что Голосов М.Н. ранее привлекался к административной ответственности, ...., в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа и приходит к выводу о назначении Голосову М.Н. наказания в виде административного ареста, что не противоречит требованиям ст. 3.9 КоАП РФ.
 
        Каких - либо нарушений порядка привлечения Голосова М.Н. к административной ответственности либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ГОЛОСОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде административного ареста сроком .... суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с <время> <дд.мм.гггг>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                      В.М. Матвеев.