Решение от 13 октября 2014 года №5-439/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-439/2014г.                                                                                                                      
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13.9pt"13 октября 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антоновой <ФИО1>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.9pt" align=center
 
    13 октября 2014 года в судебный участок № 3 города Кимры Тверской области из 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении Антоновой О.В.
 
     Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья разрешает вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.
 
    В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Таким образом, в данном случае виновность Антоновой О.В. должна быть доказана материалами, представленными 2 Батальоном ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Антоновой О.В. составлен неполно, поскольку при описании события административного правонарушения указано на то, что Антоновой О.В. не уплачен в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2>, однако к протоколу приложена копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором Антоновой О.В. указано, что его копия получена <ДАТА3> Помимо этого в протоколе не указано о том, предоставлялась или нет отсрочка (рассрочка) исполнения постановления, а также дата вступления постановления в законную силу.
 
              Кроме того, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.
 
             Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
             Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
             В силу п. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
              Указанные требования закона должностными лицами 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при направлении материала об административном правонарушении в отношении Антоновой О.В. не выполнены. АнтоноваО.В. в помещение судебного участка мирового судьи для участия в судебном заседании при рассмотрении дела не доставлена.
 
               С учетом правовой позиции, изложенной в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года № 7-АД13-8, поступление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье без доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствует своевременному и всестороннему рассмотрению дела, принятию законного решения.
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
                 Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антоновой <ФИО1> и приложенные к нему материалы возвратить командиру 2 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> для устранения недостатков.
 
 
    Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина