Постановление от 03 сентября 2014 года №5-439/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 439/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ3> 05 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть постановления оглашена 3 сентября 2014 года. Мотивированное постановление составлено 5 сентября 2014 года. Мировой судья судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Матвеева Т.П., при секретаре Ромашовой В.А., рассмотревдело об административном правонарушении по факту совершения <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженкой <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: г<АДРЕС> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

 
установил:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, 08 июня 2014 года в 02 часа 15 минут в районе дома <НОМЕР> <ФИО1> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> была остановлена сотрудниками ГИБДД.
 
    При проверке документов и разговоре с <ФИО1> у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения - из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем последняя, в присутствии двоих понятых была отстранена от управления транспортным средством и ей в присутствии двоих понятых  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 901272, на что она дала согласие. Результатом освидетельствования подтвержден факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения.
 
    За нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения на <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
 
    В судебное заседание <ФИО1> ,  будучи надлежащим образом  извещенной о времени и  месте рассмотрения дела,    о чем в   деле  имеется  телефонограмма,  не  явилась,  об отложении  рассмотрении   дела не  ходатайствовала.
 
    Защитник   <ФИО1>   -  <ФИО2>    полагал  производство   по делу  подлежащим  прекращению,  поскольку  протокол  об административном  правонарушении  составлен с  существенными недостатками,  а  именно   в  части   указания    времени    совершения   административного   правонарушения имеются   исправления,   в то время  как  копия протокола  представленная  суду,   не имеет таких    исправлений.  
 
    Судом   прослушана     аудиозапись, производимая   при проведении  процессуальных  действий    при   освидетельствовании   <ФИО1>  на  состояние  алкогольного опьянения,  и  составления   материалов.
 
    Допрошенный  входе  судебного   заседания  <ФИО3>  пояснил,  что    исправления   в  протокол  об административном   правонарушении он  вносил  при  <ФИО1>,   что  также   отражено в  самом  протоколе ,указано : «  время   нарушения на 2:15 исправлено в  моем присутствии», и стоит  подпись  <ФИО1>.  Пояснил, что    хорошо  помнит   данные обстоятельства, поскольку  после  составления протокола   подвозил   ее   домой. Указал, что    копия  протокола   была вручена   <ФИО1> без     исправления   в указании  времени  совершения     правонарушения,  в виду   его ошибки,  которая   была  допущена в  связи  с поздним  временем  составления   протокола, объемом  работы, поскольку   вносились данные  изменения  уже после вручения  копии  протокола .  Указал, что   точную дату  и время он  не  помнит,  он нес службу   по обеспечению  безопасности дорожного   движения  совместно с напарником  <ФИО4>  поступила ориентировка,   что  водитель автомобиля - девушка,     управляет    им в состоянии  алкогольного опьянения  на  улице  <АДРЕС>,  они   находились  на  стоянке   развлекательного   комплекса  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Прибыв    на   место,  увидели  похожий автомобиль   и  проследовали   за ним,  остановившись на  перекрестке за  автомобилем,  его     водитель    увидел  служебный  автомобиль и     повернул на  улицу  <АДРЕС>.  Он  с   напарником начал преследование  автомобиля,  включив    проблесковые  маячки, и  остановили  автомобиль,   за  управлением  которого,   как  в последующем   выяснилось   находилась   <ФИО1> Указал, что     при общении  с водителем  <ФИО1>  из  полости ее рта  исходил резкий   запах   алкоголя, в  связи  с  чем    возникли   подозрения,  что она  находится   в  состоянии     алкогольного опьянения, не отрицался  данный факт и самой   <ФИО1>  В этой  связи   в присутствии  двух понятых она была  отстранена  от  управления   транспортным средством, и  в  присутствии   двух понятых   ей было  предложено   пройти   освидетельствование на   состояние   алкогольного опьянения, на  что она дала  согласие, результатом  освидетельствования   было  установлено  состояние   опьянения  <ФИО1>
 
    Допрошенный  в   ходе  судебного заседания   <ФИО4>  пояснил, что  точную дату  и время он  не  помнит,  он нес службу   по обеспечению  безопасности дорожного   движения  совместно с напарником    <ФИО3>  Поступила ориентировка,   что  водитель автомобиля - девушка,     управляет    им в состоянии  алкогольного опьянения на  улице  <АДРЕС>,  они   находились  на  стоянке   развлекательного   комплекса  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Прибыв    на   место,  увидели  похожий автомобиль   и  проследовали   за ним,  остановившись на  перекрестке за  автомобилем,  его     водитель    увидел  служебный  автомобиль и     повернул на  улицу  <АДРЕС>.  Он  с   напарником начал преследование  автомобиля,  включив    проблесковые  маячки, и  остановили  автомобиль,   за  управлением  которого,   как  в последующем   выяснилось   находилась   <ФИО1> Указал, что     при общении  с водителем  <ФИО1>  из  полости ее рта  исходил резкий   запах   алкоголя, в  связи  с  чем    возникли   подозрения,  что она  находится   в  состоянии     алкогольного опьянения, не отрицался  данный факт и самой   <ФИО1>  В этой  связи   в присутствии  двух понятых она была  отстранена  от  управления   транспортным средством, и  в  присутствии   двух понятых   ей было  предложено   пройти   освидетельствование на   состояние   алкогольного опьянения, на  что она дала  согласие, результатом  освидетельствования   было  установлено  состояние   опьянения  <ФИО1>   Указал,  что   действительно   протокол  об административном   правонарушении   имеет исправления,  данные  исправления вносились его напарником <ФИО3>   в присутствии лица,   привлекающегося   к  административной  ответственности.
 
    Выслушав пояснения защитника <ФИО1> - <ФИО6>,    пояснения допрошенных в ходе   судебного заседания  <ФИО3> и   <ФИО4> рассмотрев материалы административного дела,   оценив собранные  по делу    доказательства  в их совокупности,   мировой  судья приходит к следующему.
 
    В соответствии подпунктами «Л» и «П» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждаетсяМинистерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из административного материала следует, что 08 июня 2014 года в 02 часа 15 минут в районе дома <НОМЕР> <ФИО1> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> была остановлена сотрудниками ГИБДД.
 
    При проверке документов и разговоре с <ФИО1> у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения - из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем последняя, в присутствии двоих понятых была отстранена от управления транспортным средством и ей в присутствии двоих понятых  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 901272, на что она дала согласие. Результатом освидетельствования подтвержден факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения.
 
    Вина <ФИО1>  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного   ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ,   также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,950 мг/л, копией протокола <НОМЕР>, карточкой учета, списком нарушений, объяснением <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО4>, рапортом <ФИО3>, из которых следует, что <ФИО1> управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные   доказательства  по делу,  мировой  судья   признает в качестве  достоверных и допустимых  доказательств   по делу,  поскольку они  логичны  последовательны  и   согласуются  между  собой и  другими  материалами  дела,   а  потому оснований не доверять им  у  мирового  судьи и не имеется.
 
    Имеющиеся  в протоколе  об  административном   правонарушении   исправления  в    указании  времени   совершения  административного  правонарушения   внесены   инспектором  ГИБДД  <ФИО9>  в присутствии  <ФИО1>,    согласно  пояснений  <ФИО3> и <ФИО4>, данных ими в  ходе  судебного заседания,  что  подтверждается   также  и  подписью  <ФИО1> в протоколе,   а  потому  суд  не признает  указанные исправления в  качестве   существенного  недостатка  протокола  об административном  правонарушении,    что  свою   очередь не  влечет признание  протокола   в  качестве  недопустимого и  не достоверного доказательства  по делу, и не  свидетельствует об отсутствии   в действиях   <ФИО1>      вмененного   состава  административного   правонарушения.
 
    При таком положении, и отсутствие в  копии протокола исправления   в  указании на время  совершения   <ФИО1>   административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст.12.8 КоАПРФ,    с  учетом   показаний  <ФИО3>   о том, что   исправления  в указании    времени   совершения   административного  правонарушения   в  сам  протокол  вносились им  при    <ФИО1>  уже после  вручения   последней  копии протокола,   в  связи  с  чем,  из - за  позднего времени  и   объема  работы,  он забыл   внести исправление  в   указание  времени в копию протокола, не  влечет признание  протокола   в  качестве  недопустимого и  не достоверного доказательства  по делу, и не  свидетельствует об отсутствии   в действиях   <ФИО1>      вмененного   состава  административного   правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ.
 
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.
 
    При совокупности указанных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяет определить ей наказание в пределах санкции названной нормы.
 
    При назначении административного наказания, судья, согласно статье 4.2. учитывает отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и согласно статье 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Руководствуясь статьями 23.1, 25.1,29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
<ФИО1>
 
 
    признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области), ИНН 6501025800, КПП 650101001, код ОКТМО 64701000, номер счета получателя 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КБК 18811630020016000140 (штраф ГИБДД). Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 31.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии ч. 1 ст. 32.2. того же Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 того же Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 32. Мировой судья Т.П. Матвеева Копия верна: Мировой судья Т.П.Матвеева