Постановление от 01 августа 2014 года №5-439/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении № 5-439/2014
 
 
    01 августа 2014 года                                                           г. Комсомольск-на-Амуре  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Борового (личные данные изъяты),  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    17.06.2014 года в 00-15 часов Боровой А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «TOYOTA DUNA», госномер *** в районе дома 65 по ул. Новаторов в г. Комсомольске-на-Амуре, отказался от прохождения освидетельствования на месте, в 00-45 часов Боровой А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего нарушил п.2.3.2 ПДД.
 
    В отношении Борового А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Боровой А.В. в ходе рассмотрения дела вину не признал, пояснив, что он транспортным средством не управлял, автомобилем управлял его отец Боровой В.Ф., когда машина «заглохла» на насыпи, то они остановились, машина ДПС стояла неподалеку, один сотрудник полиции подошел к автомобилю, «выдернул» его из машины, с пассажирского сидения, при этом обещал применить в отношении него спецсредства. Отец отдал сотрудникам водительское удостоверение, документы на машину, при этом сотрудники ДПС отстранили именного его от управления автомобилем, составили в отношении него протоколы, в которых он не поставил свою подпись, поскольку не управлял. Сотрудники полиции пригласили его в патрульный автомобиль, доехали до ул. Комшоссе, где остановили машину « КАМАЗ», пассажиры которого стали понятыми. В их присутствие составили все документы, затем сотрудники ДПС его отвезли к машине, отцу передали автомобиль. Действия сотрудников он не обжаловал. Ему предлагали пройти освидетельствование, он согласился пройти, но как пассажир, а не как водитель, а как водитель отказался. Полагал, что причиной оговора со стороны сотрудников ДПС явилась совместная операция с сотрудниками полиции с целью досмотра и выявления вылова рыбы.
 
    Защитник Спиридонов С.В., действующий на основании доверенности от 01.07.2014 года, сроком на один год, доводы своего доверителя поддержал, прочил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку Боровой А.В. транспортным средством не управлял, что подтверждается пояснениями свидетеля Борового В.Ф., а сотрудники ДПС, составившие протоколы не предоставили доказательства вины его подзащитного.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Боровой В.Ф., (личные данные изъяты), пояснил, что является отцом Борового А.В., 16.06.2014 года около 23-00 часов позвонил его сын, который с другом находился на рыбалке и попросил взять машину с прицепом и приехать за ними на берег. Он ( Боровой В.Ф.) управлял машиной. А сын сидел рядом на пассажирском сидении. Когда он поднимался на дамбу, то не переключил скорость, машина « заглохла» на дамбе. При этом на дамбе стоял автомобиль ДПС, один из сотрудников вышел из автомобиля, пошел в их сторону, затем побежал и пассажирского сидения « выхватил» его сына. Сотрудник ДПС сказал, что они пересели, потребовал документы на машину и водительское удостоверение. Его сына пригласили в патрульный автомобиль, затем уехали, вернулись все через полчаса, ему передали автомобиль. Так как в лодке была рыба, то ДПС вызвали сотрудников полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1., действующий на основании удостоверения ***, пояснил, что они дежурили на дамбе, около полуночи 17.06.2014 года на дамбу заехал грузовой автомобиль «TOYOTA DUNA» и остановился, они включили спецсигналы. Он включил портативный диодный фонарь и пошлел к остановившейся машине. В свете фонаря он увидел, как водитель и пассажир меняются местами, он подбежал к автомобилю в сторону пассажирского сидения, где уже находился водитель, при этом пожилой гражданин начал его отталкивать, в связи с чем, он пригрозил, что применит спецсредства. Они пригласили водителя (указывает на Борового А.В.) в свой автомобиль, доехали до ул. Комшоссе с целью остановки понятых, поскольку на дамбе не было других транспортных средств, остановили «КАМАЗ», в присутствие понятых стали составлять документы, разъяснять права, обязанности, как понятых, так и водителя, предложили пройти освидетельствование, водитель отказался, предложили проехать на Литейную, 6, водитель отказался, от подписей отказался.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2., действующий на основании удостоверения *** пояснил, что дежурили на дамбе, в районе ул. Новаторов, после полуночи 17.06.2014 года на дамбу поднялся грузовик со стороны р. Амур с прицепленной лодкой. Автомобиль остановился, его напарник осветил остановившийся грузовик фонариком, и было видно, что гражданин, присутствующий в зале ( указывает на Борового А.В.) стал перелазить на пассажирское сидение, а пассажир ( указывает на Борового В.Ф.) на водительское место. Они требовали водительское удостоверение у лица, которое фактически управляло автомобилем, и составляли документы в отношении лица, фактически управлявшего автомобилем. Понятых останавливал его напарник, после оформления всех материалов они вызвали опергруппу, поскольку в лодке была рыба. Водитель отказался от подписей, все зафиксировано в присутствие понятых.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника Спиридонова С.В., свидетелей Борового В.Ф., Ануфриева М.С., Чернышева В.В., приходит к следующему выводу.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно положениям ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения….
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Достаточным основанием для направления Борового А.В. на медицинское освидетельствование в данном случае, согласно протоколу являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, отказ от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Борового А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно, протоколом *** от 17.06.2014 года об административном правонарушении, содержащем сведения о способе, времени и месте совершения административного правонарушения;
 
    протоколом *** от 17.06.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; отстранение от управления транспортным средством оформлено в соответствие с требованиями ст. 25.7 и 27.12 КоАП РФ;
 
    протоколом *** от 17.06.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужили наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи; данным протоколом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    От подписей в указанных процессуальных документах и от получений копий Боровой А.В. отказался, отказ зафиксирован в присутствии понятых.
 
    Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    О соблюдении порядка направления Борового А.В. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при направлении на такое освидетельствование, и указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
 
    Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, доказательств о наличии личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших протоколы, применении какого-либо вида принуждения лиц, привлеченных в качестве понятых к подписанию протоколов, не предоставлено и судом не установлено.
 
    Понятые своими подписями удостоверили факты, изложенные в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС, они имели возможность не подписывать указанные документы  при неправильности их составления, кроме того, неявка в судебное заседание понятых, не свидетельствует об их отсутствие при составлении материалов и самим Боровым А.В. не отрицается факт присутствия двух понятых при составлении всех документов.
 
    Доводы Борового А.В., защитника Спиридонова С.В. и свидетеля Борового В.Ф., о том, что Боровой А.В. не управлял транспортным средством, мировой судья не принимает во внимание, признавая за Боровым А.В. процессуальное право избрания способа своей защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, при этом, по мнению мирового судьи, свидетель Боровой В.Ф. является лицом непосредственно заинтересованным в исходе дела, поскольку является отцом Борового А.В. Более того, указанные доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Чернышева В.В., Ануфриева М.С.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Борового А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья не установил.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировой судья не установил.
 
    Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поскольку Боровой А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а, следовательно, от опровержения подозрений в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, мировой судья не усматривает оснований для его освобождения от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9-29.11, 3.5, 3.8, 32.6 КоАП РФ, мировой судья                                                                      
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Борового (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
     Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
 
 
    УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, лицевой счет 04221387830, р/с 40101810300000010001, БИК 040813001, ИНН 2727001498, КПП 270301001, ОКТМО 0870900001, КБК 188 116 30020016000140 - административные штрафы за прочие административные правонарушения - протокол *** от 17.06.2014 года.
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в суд.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством…осуществляется путем изъятия водительского удостоверения…
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение…, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А, через мирового судью, вынесшего его.
 
 
    Мировой судья                                                                    М.В. Зыкова