Постановление от 28 августа 2014 года №5-439/2014

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 5-439/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело № 5-439/14
 
Постановление
 
    28 августа 2014 года город Саратов<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова Заболотный В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Прокофьевой Н.Е.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Кнор <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 
 
установил:
 
    27 июля 2014 года в 12 часов 18 минут Кнор <ДАТА> управляя транспортным средством <ФИО3> государственный номерной знак <ФИО4>  у дома №88 по проспекту Энтузиастов в г.Саратове нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаN 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    Кнор <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
 
    Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо,  в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным  о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного  им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.  
 
    Устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, Законодатель предполагает и желание самого лица быть надлежаще извещенным.
 
    Кнор <ФИО> извещался о месте и времени судебного заседания  судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе  об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кнор <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2014 годаинспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении  Кнор <ДАТА> из которого усматривается, что 27 июля 2014 года в 12 часов 18 минут Кнор <ДАТА> управляя транспортным средством <ФИО3> государственный номерной знак <ФИО4>  у дома №88 по проспекту Энтузиастов в г.Саратове нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА4> N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от                     27 июля 2014 года Кнор <ФИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.  
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 27 июля 2014 года. На схеме отражен  участок дороги, на котором произошло административное правонарушение, количество полос движения, маневр поворота автомобиля под управлением Кнор <ФИО> Схема подписана инспектором, который ее составил.
 
    Пунктом 118 Приказа МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
 
    Имеющаяся в материалах дела схема соответствует образцу схемы места совершения административного правонарушения, приведенному в приложении N 7 к Административному регламенту.
 
    Также в материале имеется фотоснимки из которых усматривается, что 27 июля 2014 года в 12 часов 18 минут Кнор <ДАТА> управляя транспортным средством <ФИО3> государственный номерной знак <ФИО4>  у дома №88 по проспекту Энтузиастов в г.Саратове нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА4> N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя Кнор <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствие с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 обгон с совершением выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 27 июля 2014 года в 12 часов 18 минут Кнор <ДАТА> управляя транспортным средством <ФИО3> государственный номерной знак <ФИО4>  у дома №88 по проспекту Энтузиастов в г.Саратове нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, следовательно, Кнор <ФИО> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Управляя источником повышенной опасности, Кнор <ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Кнор <ФИО> не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство по делу.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кнор <ДАТА> мировой судья признает и учитывает признание Кнор <ФИО> вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кнор <ДАТА> мировой судья не установил.
 
    С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Кнор <ФИО> наказание в пределах санкции                   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения Кнор <ФИО> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Кнор <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области Номер счета: 40101810300000010010 БИК: 046311001, Код бюджетной классификации:18811630020016000140, ИНН: 6455014992/КПП 645201001,Код ОКТМО 63701000, Идентификатор 18810464140954371134 наименование платежа: штраф по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья В.А.Заболотный
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать