Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-439/2014
Дело № 5-439/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2014 года Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Принцева А.Н., его защитника Принцевой Т.Е., потерпевшей ФИО рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
Принцева А.Н., ...
у с т а н о в и л:
24 апреля 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Великий Новгород ФИО в отношении Принцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 29 марта 2014 года в 11 час 55 минут у дома 11/1 по ул. Розважа в Великом Новгороде, водитель Принцев А.Н., управляя автомобилем ... нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, при движении видел, что в соседней полосе остановилось транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не убедился, что перед остановившимся транспортным средство нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинения среднего вреда здоровью.
В судебном заседании Принцев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Защитник просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством и в минимальных приделах.
Потерпевшая ФИО подтвердила обстоятельства ДТП, согласилась с заключением экспертизы, просил назначить минимальное наказание, претензий к Принцеву не имеет, ей возмещен материальный и моральный вред.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 29 марта 2014 года в 11 час 55 минут у дома 11/1 по ул. Розважа в Великом Новгороде, водитель Принцев А.Н., управляя автомобилем ... нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, при движении видел, что в соседней полосе остановилось транспортное средство перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не убедился, что перед остановившимся транспортным средство нет пешеходов, продолжил движение и совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинения среднего вреда здоровью.
Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников, а также письменными материалами дела и объяснениями участников ДТП.
При таких данных, в действиях водителя Принцева А.Н. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, необходимо было двигаться таким образом, чтобы обнаружить на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода и уступить ему проезжую часть.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ... от 23 апреля 2014 года у ФИО имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанными повреждениями ФИО. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Представленное письменное медицинское заключение, получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем Принцевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом вышеизложенного и характера повреждений автомобилей, судья полагает, что вина Принцева А.Н. в нарушении ПДД является доказанной.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Принцева А.Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, заглаживание причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.
Главной целью назначения наказания является предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В судебном заседании установлено, что в действиях водителя Принцева А.Н. имелась неосторожная вина в совершении правонарушения, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, судья приходит к выводу о назначении Принцеву А.Н. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Принцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размер 10 000 рублей (десяти тысяч).
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья А.С.Федорова
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
