Постановление от 11 июля 2014 года №5-439/14

    Дело № 5-439/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
11 июля 2014 года
 
    Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Распадская», местонахождения: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        При проведении проверки в ОАО «Распадская» государственным инспектором Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. установлено, что ОАО «Распадская» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:
 
    В результате осмотра в очистном забое лава № на комбайне и других поверхностях оборудования комплекса обнаружена сухая угольная пыль. Проведена проверка содержание негорючих веществ в смеси угольной и инертной пыли с помощью прибора контроля пылевзрывобезопасности горных выработок ПКД № В очистном забое лавы 4-7-27 прибор показал <данные изъяты>% при норме осланцевания не менее <данные изъяты>%, что является нарушением ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, пункта 7.2 и 11.4 «Инструкции по предупреждению и локализации взрывов угольной пыли»;
 
    Вентиляционный штрек № закреплен с отступлением от паспорта крепления (местами отсутствуют гайки анкерного крепления выработки), что является нарушением требований п. 54 «Правил безопасности в угольных шахтах», <адрес> записке к паспорту выемочного участка №;
 
    Взрыволокализующий заслон № по вентиляционному штрек № не залит расчетным количество воды, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116 –ФЗ, пункта 11.4 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    Усиление крепления вентиляционного штрека № от очистного забоя на расстоянии не менее 38 метров указанного в паспорте, фактически выполнено на расстоянии 20 метров по левому ряду и 22 метра по правому ряду, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 2.9.2 Пояснительной записки к паспорту выемочного участка №;
 
    Усиление крепления конвейерного штрека № на расстоянии 38 метров от лады по пас-порту, фактически на расстоянии 15 метров, что является нарушением требований пункта 2.9.3 Пояснительной записки к паспорту выемочного участка №;
 
    Орошение на комбайне 1КШЭ в лаве № не эффективно, т.к. в нерабочем состоянии находиться более <данные изъяты>% форсунок, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 173 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    На монорельсовых балках в вентиляционном и конвейерном штреке № отсутствуют стопорные устройства, что является нарушением требований статьи пункта 294 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    В очистном комплексе № на части секций (около 40%) неисправны противокливажные козырьки, что является нарушением пункта 9 «Правил применения технических устройств на ОПО»;
 
    Конвейерный штрек № не укомплектован в полном объеме работоспособными средствами пожаротушения (неисправны часть огнетушителей ОП-8), что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 475 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    Ленточный конвейер 2ПТ-120 установлен в конвейерном штреке № эксплуатируется в заштыбованном состоянии, что является нарушением ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 305 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    На распределительном пункте вентиляционного штрека № отсутствует пломбировка на шести пускателях № что является нарушением пункта 406 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    Неисправно тормозное устройство на лебедке №, Лебедка установлена с нарушением паспорта выемочного участка № в результате чего происходит трение и повреждение кабеля КГЭШ 3х35, питающего эту лебедку, и корпуса лебедки, что является нарушением пункта 238 « Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    На ленточном конвейере 2 ПТ-120 (конвейерный штрек №) на ПК 77 отсутствует ролик нижней ветви ленты, что является нарушением пункта 305 «Правил безопасности в угольных шахтах»;
 
    Неисправно освещение над электрооборудованием установленном на вентиляционном штреке № ПК16, что является нарушением пункта 466 «Правил безопасности в угольных шахтах».
 
    То есть, Открытое акционерное общество «Распадская»» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В судебном заседании представитель Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком до <данные изъяты> дней, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, в настоящее время все выявленные нарушения не устранены.
 
        Законный представитель юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ОАО «Распадская» предпринимаются все меры к устранению выявленных нарушений.
 
        Судья, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.
 
    Вина ОАО «Распадская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащимися в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, подтверждающих, что все выявленные нарушения устранены, законным представителем ОАО «Распадская» суду не представлено, и в материалах дела не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, и в настоящее время не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, суду не представлено, и в материалах дела не имеется, что подтверждается в судебном заседании пояснениями представителя Ростехнадзора ФИО2, а потому судья, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ОАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и выявленные нарушения в настоящее время не устранены, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить на <данные изъяты> дней.
 
                                                              Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Открытое акционерное общество «Распадская» (юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ИНН 4214002346, расчетный счет № 40702810026070100117, корреспондентский счет № 30101810500000000641, банковские реквизиты: ОАО Сибирский банк Сбербанка России в г. Новосибирске, БИК 045004641, КПП 421650001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – по выемке угля из выемочного участка №, кроме работ по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности в ОАО «Распадская», расположенном в Кемеровской области, г. Междуреченске, ул. Мира, 106 сроком на <данные изъяты> дней, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
 
        Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
        Разъяснить законному представителю юридического лица, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    Судья:
 
    Копию постановления получил «__________2014 года», законный представитель ОАО «Распадская»________________.
 
    Копию постановления получил « _______________2014 года», представитель Ростехнадзора ____________________________________.