Решение от 11 июня 2014 года №5-438/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 438/2014
 
    
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
 
    г.Заволжье
 
11 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области А.Н. Карпычев, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Мичурина, д.6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Зорина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Зорина П.Л. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 10 час. 40 мин. на <АДРЕС> Зорин П.Л., будучи водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Зорин П.Л. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что в состоянии опьянения не находился, о чём представил Протокол №77 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22 апреля 2014 года, выданного Филиалом ГБУЗ «Оренбургский областной наркологический диспансер» - Бугурусланский наркологический диспансер.
 
    Также пояснил, что сотрудники ГИБДД долго держали его, понятых он не видел, боялся потерять время.
 
    Представитель Зорина П.Л. указал на то, что в протоколе отсутствует указание на то, что понятым разъяснялись положения статьи 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем полагает, что протоколы с подписями понятых должны быть исключены из доказательственной базы как недопустимое доказательство.
 
    Заслушав Зорина П.Л. и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст. 27.12 ч 1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование в медицинские учреждения на состояние опьянения, которое осуществляется должностным лицом, которому  предоставлено право государственного надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд считает вину Зорина П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 ВА 268880 от 22.04.2014 года, протоколом об отстранении от управления т/с 56 АК 340302, протоколом о направлении на мед. освидетельствование 56 АМ 186635, Протоколом 56 АО 089176 о задержании транспортного средства, все документы датированы 22 апреля 2014 года.
 
    Из содержания данных доказательств следует, что 22 апреля 2014 года в 10 час. 40 мин. на <АДРЕС> Зорин П.Л., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение слизистых оболочек, не связная речь. В соответствии с действующими правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Зорину П.Л. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Требование сотрудника полиции о прохождении Зориным П.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку имевшиеся у Зорина П.Л. признаки относятся к перечню клинических признаков опьянения.
 
    Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей, поводов для оговора Зорина П.Л. судом не установлено.
 
    У суда не вызывает сомнений участие <ФИО2> и <ФИО3> в качестве понятых, поскольку это подтверждается их подписями в документах.
 
    Каких-либо весомых оснований отказываться от медицинского освидетельствования у Зорина П.Л. не установлено, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылка Зорина П.Л. на то, что он не хотел терять времени, не может служить основанием для отказа от медицинского освидетельствования.
 
    Довод Зорина П.Л. о том, что он не находился в состоянии опьянения суд находит не состоятельным, поскольку сам Зорин П.Л. в протоколе об административном правонарушении указал на то, что употреблял пиво. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что фактическое состояние лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, не влияет на квалификацию действий такого лица, поскольку состав образуется вследствие отказа от медицинского освидетельствования, а не в силу наличия состояния опьянения.
 
    Помимо указанных доводов, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    Порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", а именно Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
    Согласно п.п.11,12 указанной инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
 
    Согласно п.16 указанной инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 
    Медицинское освидетельствование было проведено без соблюдения требований Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308, представленный протокол не соответствует указанной выше форме по своему содержанию и объёму проводимых тестов, в силу чего не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суд находит довод представителя о том, что понятым не разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний, не состоятельным.
 
    Относительно представленного Решения Нижегородского областного суда №7-305/2014 от 17 апреля 2014 года судья обращает внимание на то, что правовая позиция, изложенная в данном решении, указывает на то, что суд отвергает письменные показания свидетелей, поскольку ни один из свидетелей не был предупрежден  об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в указанном протоколе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, частью 5 указанной статьи предусмотрено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Учитывая, что подписи понятых свидетельствуют о том, что положения статей 25.6 и 25.7 КоАП РФ им были разъяснены, оснований полагать, что понятые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного мировой судья считает, что действия Зорина П.Л. были правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Зорина П.Л. судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает: отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер правонарушения, а так же личность Зорина П.Л. Суд не усматривает оснований для назначения более длительного срока лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.12.26, 26.11, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным Зорина <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи  Городецкого района Нижегородской области.
 
    Удостоверение (разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ГИБДД по месту жительства после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                              А.Н.Карпычев
 
 
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КОАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения, выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права (права управления транспортным средством) начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов) ст.32.7 ч.2 КоАП РФ).