Постановление от 09 июня 2014 года №5-438/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-438/14      
 
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
                 9 июня 2014 года                                                      г. <АДРЕС>.
 
 
             Суд, в составе  мирового   судьи    судебного    участка № 5 Кстовского района Нижегородскойобласти Софроновой  И.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении  Соленникова П.В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете и  проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
                                          УСТАНОВИЛ:
 
    На рассмотрение мировому судье поступил прокол об административном правонарушении, согласно которого  29  апреля  2014 года в  03 часа 45 минут  на 423-ем километре + 700 м автодороги Москва- Уфа  Кстовского района Нижегородской области Соленников П.В.1  находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством   автомобилем «Фольксваген»   государственный регистрационный номер  <НОМЕР>
 
    В это же время  в связи с фактом ДТП был задержан сотрудниками ДПС  ГИБДД по подозрению в управлении автомашиной в состоянии опьянения и при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом отделении Кстовской ЦРБ где согласно результатов проведенного освидетельствования на состояние опьянения у Соленникова П.В.1  было установлено состояние  алкогольного опьянения, согласно второй тест пробы в 07 часов 55 минут- 0,90 мг/л выдыхаемого воздуха.
 
            Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ...выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
     В судебное заседание Соленников П.В.1  не явился, извещался судом надлежащим образом.
 
    Причину своей неявки в судебное заседание  Соленников П.В.1  суду не сообщил, в связи с чем неявку  Соленникова П.В.1  в судебное заседание   суд признает неуважительной и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривает в его отсутствии.
 
     До судебного заседания от Соленникова П.В.1 поступило письменное ходатайство путем направления текста ходатайства факсимильной связью, согласно которого он просит  направить дело об административном правонарушении по месту его фактического проживания, то есть <АДРЕС>. К тексту ходатайства приложена копия договора найма жилого помещения от 15 июля 2013 года согласно текста договора Соленников П.В.1 по договору найма пользуется квартирой предоставленной ему в пользование по адресу г. <АДРЕС>.
 
    В силу ст.  24.4. КоАП РФ
 
    1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
     Согласно ч.5. ст.4.5 КоАП РФ  В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
              Рассмотрев  заявленное Соленниковым П.В.1 ходатайство о направлении административного материала по месту его фактического жительства суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении поскольку к договору найма жилого помещения  от 15 июля 2013 года не приложено свидетельство о регистрации Соленникова П.В.1 по месту его пребывания, в связи с чем является проблематичным определение фактического места жительства Соленникова П.В.1 Кроме того, рассмотрении дела об административном правонарушении происходит в г. <АДРЕС> по месту его постановки на регистрационный учет, то есть в пределах доступности в связи с чем права Соленникова П.В.1 в данном конкретном случае не нарушены. В протоколе об административном правонарушении  место жительства Соленникова П.В.1 указано в <АДРЕС>. В почтовом уведомлении направленном судом в <АДРЕС> имеется подпись Соленникова П.В.1
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Диспозицию ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ образует  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
     С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина Соленникова П.В.1 в совершенном правонарушении подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> (л.д.3) согласно которого у Соленникова П.В.1 при задержании были установлены признаки опьянения такие как запах алкоголя изо рта; актом  освидетельствования на состояние опьянения №  2311 от 29 апреля 2014  года (л.д.6),  согласно которого и результатов  тест - пробы в 07 час 55 минут у Соленникова П.В.1  было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,90 мг на литр выдыхаемого воздуха, рапортом инспектора ДПС ГИБДД  о выявленном правонарушении совершенном  Соленниковым П.В.1 согласно которого  по прибытии на место ДТП  29.04.2014 года в 03 часа 45 минут у водителя Соленникова П.В.1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. По объяснениям очевидцев было выяснено, что <ФИО1> совершил наезд на автомобиль Газель, а затем автомобиль «Мазда», стрелка спидометра автомобиля под управлением <ФИО1> остановилась на показателе 180 км/ч. <ФИО1> и другие пострадавшие были доставлены в приемный покой Кстовской ЦРБ. Соленников П.В.1 от госпитализации отказался, однако прошел освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделение Кстовской  ЦРБ где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
     У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они  составлены  должностным лицом, находящимся  при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность  данного должностного лица в исходе дела. Сотрудником ИДПС ГИБДД  был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ в отношении  Соленникова П.В.1
 
    Суд признает, что исследованные  письменные доказательства, получены с соблюдением требований закона,  данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях  Соленникова П.В.1  состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения  Соленникова П.В.1 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    Действия   Соленникова П.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Соленниковым П.В.1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Соленникова П.В.1  в силу ст. 4.3 КоАП РФ  суд не располагает, К обстоятельствам отягчающим административную ответственность Соленникова П.В.1 в силу ст. 4.1 КоАП РФ суд относит тот факт, что Соленников П.В.1 нарушив ПДД РФ,  совершил ДТП.  Кроме того, в течение 2013 -2014 года Соленников П.В.1 неоднократно привлекался к                                                                                                        административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а именно  11 раз, что в силу ст.4.3 КоАП РФ суд относит к обстоятельствам отягчающим административную ответственность Соленникова П.В.1, в связи с чем  назначает Соленникову П.В.1  административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  ближе к максимальному сроку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
 
                                              ПОСТАНОВИЛ:     
 
 
    Признать  Соленникова П.В.1  виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч. 1. ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года, то есть на  1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
 
            Штраф оплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород, расчетный счет: 401 018 104 000000 10002 КБК 188 116 300 200 160 00140, ИНН 526 004 0766 ОКТМО 227 01 000 БИК 042202001, УИН 188 104 521 437 080 43867 получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)назначение платежа- штраф по постановлению  суда, сумма платежа 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
 
     Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ  на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить  положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать  не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                             И.А. Софронова