Постановление от 26 мая 2014 года №5-438/2014

Решение по административному делу
Дело № 7-388/2014
 
Постановление
 
    <ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лешкова П.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ  в отношении
 
    <ФИО1>,
 
    Дата рождения:                               <ДАТА2>
 
    место рождения<ДАТА>место жительства:                          <АДРЕС>
 
    место работы:                                  <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>
    Семейное положение:                   <ОБЕЗЛИЧИНО>установил:
 
    <ДАТА3> около 22 час 00 мин на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 22  часов 40 мин <ДАТА3> на <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    <ФИО1> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> в ночное время сидел на месте водителя в своем автомобиле во дворе по <АДРЕС>, на пассажирском месте был Заводнов. Машина была заглушена, ключи находились в замке зажигания. Подошли сотрудники ДПС, не представились, попросили выйти, при этом достали из замка зажигания ключи и просили пройти в патрульную машину, на что не согласился, так как считал действия сотрудников ДПС незаконными. Так же сотрудники ДПС просили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что не согласился, так как автомобилем не управлял, был трезвый, у него отсутствовали признаки опьянения. Инспектор ДПС составил протоколы, пригласил понятых, которые протоколы подписали и уехали.
 
    Так же в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО2>, суду показал, что <ДАТА3> в ночное время находился на дежурстве, при патрулировании во дворе дома по ул. <АДРЕС><НОМЕР> <АДРЕС> был замечен автомобиль ВАЗ в котором группа людей употребляли спиртное, автомобиль не двигался. Затем наблюдал, как этот же автомобиль, выехал со двора, был остановлен на <АДРЕС> в рамках проводимой операции «Бахус» направленной на выявление нетрезвых водителей. За рулем автомобиля сидел <ФИО1>, рядом  был пассажир. У водителя попросил документы, при разговоре от <ФИО1> исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> отказался. <ФИО1> был отстранен от управления автомобилем, были составлены протоколы в присутствии понятых.
 
    Выслушав <ФИО1>, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Субъектом административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  является водитель транспортного средства.
 
    В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, <ДАТА3> около 22 час 00 мин на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял автомобилем <НОМЕР> с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
 
    Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 К.АП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством до установления причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола <НОМЕР> АА <НОМЕР>, следует, что  <ДАТА3> в 22 час 30 мин за управление транспортным средством с признаками достаточными полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствие двух понятых, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством. Замечаний от понятых и самого <ФИО1> не поступило.
 
    Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО2> судом установлено, что остановленным автомобилем ВАЗ управлял <ФИО1>
 
    Таким образом, изученные  доказательства в совокупности опровергают доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством. Суд расценивает доводы <ФИО1> о том, что не управлял транспортным средством, как защитную позицию с целью избежать административной ответственности. Указанные доводы <ФИО1>  опровергнуты показаниями свидетеля <ФИО2>, и изученными письменными доказательствами, которые составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Не доверять показаниями свидетеля <ФИО2> у суда не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена, административные протоколы им составлены в связи с исполнением служебных обязанностей непосредственно после обнаружения правонарушения.
 
    Таким образом, судом на основании совокупности изученных доказательств, установлено, что <ДАТА3> около 22 час 00 мин на <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством. <ФИО1> является субъектом административного правонарушения.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует действия водителя, выражающиеся в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения соответствующего освидетельствования.
 
    Согласно частям 1, 2, 4 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются основания отстранения от управления.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    
Часть 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (част. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
 
    Согласно вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
 
    Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются основания направления на медицинское освидетельствование.
 
    Так же  п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  устанавливает, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела по существу был изучен протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР>, в котором основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола следует, что от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, о чем в протоколе имеется его соответствующая запись и подпись. В протоколе имеются сведения об участии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, и которые замечаний не указали.
 
    Так же из показаний свидетеля <ФИО2> судом установлено, что при  разговоре от водителя <ФИО1> исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> отказался.
 
    Таким образом, изученные доказательства в совокупности опровергают доводы <ФИО1> о том, что у него отсутствовали признаки опьянения. Указанные доводы <ФИО1>  опровергнуты показаниями свидетеля <ФИО2>, и совокупностью изученных письменных доказательств.
 
    Факт отказа от прохождения медосвидетельствования  на состояние опьянения сам <ФИО3> в ходе судебного разбирательства не отрицал.
 
    Факт участия двух понятых при совершении в отношении <ФИО3> процессуальных действий, подтверждается прописями понятых <ФИО4> и <ФИО5> в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении <ФИО1> должностным лицом, в которых имеются подписи двух понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Замечаний ни от понятых, ни от самого <ФИО1>  не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что изученные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в протоколах имеются сведения о присутствии понятых при совершении процессуальных действий, в связи с чем, суд не усматривает нарушение процедуры направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА3>.
 
    Изученные в судебном заседании доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях <ФИО1> всех признаков состава  административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1> суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> нет.
 
    При назначении административного наказания <ФИО1> судом так же учитываются характер административного правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, его имущественное и семейное положение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством.
 
    Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через Судебный участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья П.А.Лешкова