Постановление от 04 июля 2014 года №5-438/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    04 июля 2014 года                                                                                          пос. Мохсоголлох
 
 
 
    Мировой судья Чусовской П.Н., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием Никифорова Ю.Ю., его представителя по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> адвоката Поликарпова В.И., представителя ОГИБДД отдела МВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) Анастатова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  гр. Никифорова Ю.Ю., <ДАТА3>,
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4> в отношении Никифорова Ю.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 14 ВГ №034203 от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании <ИО1> вину в указанном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> он двигался в сторону <АДРЕС>, сбавил скорость, повернул направо, видел, что играли дети, он им сигналил, остановился, убедился, что никого нет и в этот момент в бок машины ударился ребенок, он остановился, вышел посмотреть, ребенок сказал, что повредил ногу, сняли обувь, посмотрели, ушибов не было, в это время подошел инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району <ИО2> и сказал отвезти ребенка в больницу. Он хотел отвезти ребенка в больницу, но вспомнив, что это несовершеннолетний и что с ним должен быть  его законный представитель, решил найти классного руководителя, зашел в школу, мальчик остался с детьми, вызвал классного руководителя, объяснил, что произошло, когда вышли, то увидели, что детей во дворе уже не было, а пострадавшего ребенка забрала бабушка, учительница сказала догнать их и все объяснить, он забрал своего сына, догнал ребенка с бабушкой, все объяснил бабушке, предложил поехать в больницу, но ребенок отказался, и они пошли домой, бабушка сказала, что внук немного прихрамывает, он дал свои данные бабушке, номер телефона, и поехал на работу. Ему через полчаса позвонили и сказали, чтобы он подходил в ГАИ, он писал там объяснение, законный представитель ребенка уже написала объяснение, что он его задавил задним входом, хотя это было не так. Составили протокол, посмотрели по видеозаписи, и сказали, что состава административного правонарушения нет, и отпустили. Потом через два дня опять позвонили и сказали, что было обращение в скорую, и сказали, что будут составлять протокол, потом узнали, что подходил инспектор ДПС <ИО2>, и сказали, что не будут составлять протокол, потом опять вызвали и составили протокол. Он подписался в протоколе, что не вызывал ГАИ из-за юридической неграмотности, ему сказали, что вызовут в суд,
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Поликарпов В.И. суду пояснил, что постановлением  Хангаласского районного суда от <ДАТА7> постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Хангаласскому району <ИО4> от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности Никифорова Ю.Ю. по ст.12.18 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью в действиях Никифорова Ю.Ю. состава административного правонарушения, по видеозаписи видно, что ДТП как такового не было, ребенок ударился сам, двигался параллельно движению машины, видно, что ребенок убегает от девочки, не видит машины, смотрит на девочку и ударяется о переднюю часть крыла машины, получается, что хоть <ИО1> управлял источником повышенной опасности, ребенок сам ударился, мать ребенка хотела, чтобы Никифоров оплатил моральный вред, что ребенок испугался, но это послужило бы доказательством, что Никифоров признает свою вину,    также он опросил бабушку ребенка, она не имеет к Никифорову Ю.Ю. никаких претензий, о чем есть ходатайство от нее. К объяснению Никифорова Ю.Ю. от <ДАТА6>, так как в тот момент он не был подготовленным, считает, что надо отнестись критически. Считает, что явка в судебное заседание инспектора, составившего протокол, <ИО4> бессмысленна, нет спорных моментов.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Анастатов М.А. пояснил, что надо было вызвать на судебное заседание инспектора, составившего протокол, <ИО4>, чтобы он пояснил, было ли ДТП или нет, если машина двигалась, он должен был убедиться, что пешеходов нет.       
 
    Суду представлены копия постановления Хангаласского районного суда от <ДАТА7>, ходатайство от <ИО5> от <ДАТА9>, протокол опроса <ИО5>.
 
    Мировой судья, с учетом мнения Никифорова Ю.Ю. и представителя ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Анастатова М.А. принял решение приобщить к материалам дела предоставленные документы.
 
    Мировой судья, с учетом мнения Никифорова Ю.Ю. и его  представителя адвоката Поликарпова В.И., принял решение отказать в ходатайстве представителя ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Анастатова М.А..
 
    Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения Никифорова Ю.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Поликарпова В.И,. представителя ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району РС(Я)  Анастатова М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно копии постановления Хангаласского районного суда от <ДАТА7>, постановление инспектора  ДПС ОГИБДД ОМВД России по РС(Я) <ИО4> от <ДАТА5> о привлечении Никифорова Ю.Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ  отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью в действиях Никифорова Ю.Ю. состава административного правонарушения.
 
    Согласно объяснению <ИО5> от <ДАТА9>, она пояснила, что <ДАТА6> забрала внука <ИО6> 2006 г.р., со школы, ребенок сказал, что его ногу переехала машина, он мог ходить, и они пошли в сторону дома, их догнал на автомашине молодой человек, который представился и объяснил, как все произошло и сказал, чтобы поехали в больницу, но внук отказался ехать в больницу. По данному поводу претензий не имеет.
 
    Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району капитана полиции <ИО4> от <ДАТА6>, что <ДАТА6> около 13 час. 00 мин. он увидел, что по <АДРЕС> г.Покровска возле ПСОШ <НОМЕР>, на перекрестке по <АДРЕС>, 78 стоит автомашина «Т-Corolla» с гос.номером К 17 КМ, возле машины стояли водитель <ИО1> и несколько детей, <ИО1> пояснил, что когда он стоял на перекрестке в его машину ударился в правое переднее крыло ребенок около 7-8 лет, ребенок сказал, что у него ничего не болит, он сказал водителю, чтобы вызвал скорую помощь.
 
    Согласно заявлению законного представителя несовершеннолетнего <ИО6> 2006 г.р., <ИО7> от <ДАТА11>, просит прекратить дальнейшее разбирательство по материалу проверки <НОМЕР> от 06.2014 г. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ее несовершеннолетнего сына <ИО6>, претензий к водителю не имеет.
 
    Таким образом, мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  что подтверждается объяснением Никифорова Ю.Ю. от <ДАТА6>,  рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району капитана полиции <ИО4> от <ДАТА6>, заявлением <ИО6> от <ДАТА11>, протоколом опроса лица с его согласия <ИО5> от <ДАТА9>, копией постановления Хангаласского районного суда от <ДАТА7>,   указывая, что с субъективной стороны данное правонарушение характеризуются прямым умыслом, судом установлено, что  имеются сомнения в наличии факта дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что <ИО1>, обязанности  водителя согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 выполнил, что в своей совокупности вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу в отношении гр.Никифорова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хангаласский районный суд через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               П.Н.Чусовской