Постановление от 18 июня 2013 года №5-438/2013

Решение по административному делу
    № 5-438/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    18 июня 2013 г. г. Краснознаменск<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, работающего в ЗАО «Росспецтехмонтаж» инженером, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Так, <ДАТА3> в 10 час. 30 минут водитель  <ФИО2>, управляя автомобилем КИА-спортейдж, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, в <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, совершил наезд на автомашину ДЭУ-Нексия государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, подтвердил объяснения, данные им в ходе составления протокола об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ФИО3>, подтвердил объяснения, данные им ИДПС <ДАТА4> и <ДАТА5>
 
    Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6> <ДАТА3> в 10 час. 30 минут водитель  <ФИО2>, управляя автомобилем КИА-спортейдж, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, в <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 3).
 
    Из рапорта инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции <ФИО4> следует, что <ДАТА4> при несении службы поступило сообщение от дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Власиха»  о том, что у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совершено ДТП. По прибытии на место было установлено, что неустановленный водитель на а/м КИА-спортейдж, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, совершил наезд на припаркованный автомобиль ДЭУ-Нексия государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, и скрылся с места ДТП (л.д. 8).
 
    Схемой места ДТП, составленной ИДПС <ФИО5> (л.д. 13) и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> (л.д. 9-11) установлено, что в результате ДТП, произошедшего в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, пострадал автомобиль ДЭУ-Нексия государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, принадлежащий <ФИО6>
 
    Из копии справки о ДТП также усматривается, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> водитель транспортного средства КИА-спортейдж, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, совершил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ-Нексия государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, причинив механические повреждения. 
 
    В результате ДТП у а/м ДЭУ-Нексия поврежден передний бампер (л.д. 8, 16-17).
 
    В соответствии с протоколом осмотра автомобиля КИА-спортейдж, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, принадлежащему <ФИО2>, <ДАТА7> установлены повреждения ЛКП переднего бампера в виде царапин с левой стороны, передней и задней  правой дверей. Осмотр проводился в присутствии двух понятых (л.д. 18-19).
 
    В ходе рассмотрения дела <ФИО2> затруднился пояснить суду о месте и времени получения данных повреждений.
 
    Представленные в материалах дела фотографии (л.д. 26-28) также свидетельствуют о наличии  у автомобилей указанных повреждений.
 
    Вышеуказанные документы оформлены надлежащими  должностными лицами и в установленном порядке, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что <ДАТА4> в 10 часов 30 минут в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством КИА-спортейдж, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, совершил наезд на автомашину ДЭУ-Нексия государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В силу п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию,  сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, и др.
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, а потому приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> во вмененном правонарушении.
 
    Объяснения <ФИО2> опровергаются исследованными по делу доказательствами. Поэтому суд находит их недостоверными.
 
    Таким образом, совершение административного правонарушения <ФИО7> установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
                Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА9> с 10 часов 00 минут.
 
    Исполнение настоящего постановления поручить ОГИБДД МУ МВД России «Власиха».
 
    Постановление может быть  обжаловано  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО8>
 
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Мировой судья                                                    <ФИО8>
 
    Секретарь суда                                                       <ФИО9>