Решение от 11 октября 2014 года №5-437/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-437/2014г.                                                                                                                
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 октября 2014 года                                                                                                          г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова П.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЕГОРОВА <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Егоров П.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом,  не  имеющим  права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.            
 
                <ДАТА1> у дома <НОМЕР> водитель Егоров П.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
                 В судебном заседании Егоров П.А. виновным себя не признал, и суду пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, однако сейчас обучается в автошколе. Накануне придя вечером с работы, он встретился со своим другом <ФИО2>, которому как, оказалось, нужно было попасть домой по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать вещи. Он, Егоров П.А., созвонился с подругой <ФИО3>, у которой имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и попросил их отвезти до дома друга. Та согласилась, и примерно в <ДАТА> забрала их из микрорайона. Перед этим он с другом употребили по бутылке пива. Однако сразу к другу не попали, так как <ФИО3>, управлявшая автомобилем, ездила по своим делам, но куда именно ездили, он не обращал внимания, так как всю дорогу сидели с другом на заднем сиденье, веселились и пили пиво. Во сколько точно подъехали к дому <НОМЕР> не помнит, но уже было темно. Проехали по <АДРЕС> повернули на <АДРЕС>, проехали весь дом и встали под балконом этого дома, таким образом, что передняя часть автомобиля была обращена в сторону опорного пункта скорой помощи, а слева был дом. О том, что с торца этого дома, где ранее располагался отдел судебных приставов, стоял полицейский автомобиль, не знали, так как не видели его. Когда <ФИО3> остановила автомобиль, она его заглушила, ключи забрала себе, но музыку в салоне оставила. К этому моменту их стало уже пять человек, все вместе выходили из машины на улицу, постоять, но так как было холодно сели в него опять. <ФИО3> пересела на заднее сиденье, чтобы поговорить с <ФИО2>, а он сел на водительское сиденье. Почему не сел на переднее пассажирское сиденье, пояснить не смог, но сзади сидели трое человек, а на переднее пассажирское сиденье села какая-то девушка. Находясь на водительском сиденье, он переключал музыку, подержал руль в руках, и машинально дернул ладонью за рычаг первой передачи, и так как не знал, что ручника нет (его не трогал), и что машина стояла на первой или третьей скорости, в результате автомашина покатилась, проехала так метра два, он вывернул руль налево в сторону дома, повернул машину, и нажал на тормоз. Автомобиль остановился. Тут же от стоявшей у торца дома полицейской автомашины подбежал сотрудник полиции, и спросил у него: «почему без фар», на что он ответил, что он никуда не едет и машина не заведена. Тогда сотрудник полиции попросил его выйти из автомашины и предъявить документы, в этот момент он почувствовал от него запах алкоголя. Он, Егоров П.А., не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошли еще двое сотрудников полиции, и в их присутствии он, а также <ФИО3> стали объяснять, что никуда не едут. Сотрудники полиции стали вызывать сотрудников ДПС, в это время <ФИО2> пошел домой забрать вещи, но к приезду сотрудников ДПС, вернулся. Почему тот не пошел домой сразу, как только подъехали к дому, пояснить затруднился. Подъехавшие сотрудники ДПС, предложили проехать к ним в отдел, для этого он сел в их служебный автомобиль, а <ФИО3> вместе с <ФИО2> приехали следом за ними. В отделе ГИБДД в присутствии двух понятых он продул в прибор, который показал наличие у него алкоголя, данный результат им не оспаривался. Объяснение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, написал сам.
 
                Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
                В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
                Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
 
                Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
                В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
                Несмотря на непризнание Егоровым П.А. вины в совершении административного  правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения   подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому Егоров П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе также имеется отметка о передаче автомобиля <ФИО7>. При составлении протокола по делу об административном правонарушении, Егорову П.А. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ. В своих объяснениях он указал: «Я не ехал». Указанный протокол подписан им без замечаний.
 
               Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным в <ДАТА> у дома <НОМЕР>, из которого следует, что водитель Егоров П.А. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имел признаки алкогольного опьянения. Указанный протокол подписан Егоровым П.А. без замечаний.
 
             Бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у обследуемого Егорова П.А. в <ДАТА><ДАТА> обнаружен алкоголь в выдохе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
 
              Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1>, из которого следует, что <ДАТА1> у Егорова П.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что Егоров П.А. с результатами освидетельствования согласен.
 
              Объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО9>, согласно которым, в их присутствии сотрудниками ГИБДД <ДАТА1> по адресу: <АДРЕС>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, - Егоров П.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в их присутствии проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрировал целостность клейма гос.поверителя на приборе, и соответствие номера прибора свидетельству о поверке. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен.
 
    Рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП МО МВД России «Кимрский» <ФИО10> от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> при несении службы по ООП и ООБ в г. Кимры по маршруту <НОМЕР> совместно с ППСП <ФИО11> в <ДАТА> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, который двигался без света фар. Данным автомобилем управлял Егоров П.А., <ДАТА>, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), которого они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что данный гражданин пояснил, что водительское удостоверение он не имеет и что машина принадлежит не ему. После чего был вызван наряд ДПС для дальнейшего разбирательства.
 
               Справкой ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» об отсутствии у Егорова П.А. водительского удостоверения. Показаниямисвидетеля <ФИО10>, из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя ОВ ППСП МО МВД России «Кимрский». С <ДАТА> до <ДАТА1> он находился в составе патрульной службы вместе с полицейским <ФИО11> Ночью, более точно время отражено в рапорте, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что во дворе дома <НОМЕР> между двумя мужчинами произошла драка. Минуты через три в составе полицейского <ФИО11> и сотрудника уголовного розыска <ФИО12> они прибыли на место. К дому подъехали по <АДРЕС>, повернули на <АДРЕС>, проехали дом <НОМЕР>, обогнули его со стороны, направленной к станции скорой помощи, и служебный автомобиль он расположил таким образом, что его часть выступала за угол дома там, где ранее располагался отдел судебных приставов. Мужчины при них помирились, пожали друг другу руки и разошлись по домам, на это ушло минуты две-три. Они находились на улице, когда увидели, что к ним навстречу со стороны дома <НОМЕР>, как проехали они, движется без фар <ОБЕЗЛИЧЕНО> бледно-белого цвета, номер <НОМЕР>. Отчетливо слышал звук работающего мотора у данного автомобиля, так как их служебный автомобиль находился в заглушенном состоянии, и иных автомашин в этот момент не было. Полицейский <ФИО11> подошел к этому автомобилю со стороны водителя, оттуда вышел Егоров. Ранее он его не знал, неприязненных отношений к нему нет. Он, свидетель, к ним не подходил, так как стоял возле служебного автомобиля. Со слов <ФИО11> знает, что когда тот подошел к автомобилю, он представился, попросил предъявить документы, а водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения, и он владельцем транспортного средства не является. Егоров вышел из машины, а также он видел еще двоих мужчин и двух девушек. Один из мужчин сразу же ушел домой. Со стороны слышал разговор, в котором <ФИО14> просил не вызывать сотрудников ДПС, насколько понял потому, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а еще то, что тот просто скатился, и ему нужно было довезти друга до дома. При разговоре они находились возле двери бывшего отдела судебных приставов, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял практически рядом с дверью перпендикулярно <АДРЕС> и горке с нее. Девушки ушли в сторону и разговору не мешали. Через две-три минуты после вызова, прибыли сотрудники ГАИ: <ФИО15> и <ФИО16>. Последние по рации уточняли у него, куда именно им нужно подъехать. Когда они подъехали, они объяснили всю ситуацию, те посадили Егорова в свой автомобиль, но что было дальше, не знает, так как они уехали раньше сотрудников ГАИ.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кимрский». Около <ДАТА1> прибыли по сообщению дежурного о том, что на <АДРЕС> произошла драка. Вместе с полицейским <ФИО10> и сотрудником уголовного розыска, они выехали на место, а именно проехали по <АДРЕС> повернули на <АДРЕС>, проехали первый дом слева, объехали его со стороны, направленной к станции скорой помощи, и встали на углу. Когда уже собирались уезжать, увидели, что со стороны <АДРЕС> к ним подъезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета (номер не помнит) без света фар. Им было принято решение подойти к водителю и спросить документы. Подойдя к автомобилю со стороны водителя, тот приспустил окно. Он представился, попросил водителя предъявить документы, но водитель, в котором опознал Егорова П.А., без ответа вышел, и сказал, что у него документов нет. Ранее Егорова П.А. не знал, неприязненных отношений к нему нет. Он попросил водителя дыхнуть, оказалось, что от него исходит запах алкоголя. После этого на место был вызван наряд ДПС. После вызова сотрудников ДПС Егоров П.А. пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, и что он машину не заводил. Видел в машине также мужчину и двух девушек, у одной в руках была жестяная банка. Когда приехали сотрудники ДПС, они им все объяснили, и уехали. Работал ли у данного автомобиля двигатель, не обратил внимания, как и на то, была ли заведена автомашина, играла ли музыка, и где были ключи. Свет в автомобиле загорелся, когда стали открываться двери, и люди стали из него выходить.
 
               Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину Егорова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Егоровым П.А. <ДАТА1> транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Данные обстоятельства помимо письменных документов подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> непосредственно наблюдавших движение транспортного средства  - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Егорова П.А., сомневаться в правдивости данных показанийу суда оснований не имеется. Данный факт не отрицался самим Егоровым П.А.
 
                В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
                 Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническим возможностями транспортного средства. Причем управлять транспортным средством можно, независимо заведено оно или нет.
 
                Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Егоров П.А. осуществлял управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку как установлено им были совершены технические действия, связанные с приведением транспортного средства в движение, такие как переведение рычага первой передачи автомобиля в такое состояние, которое повлекло за собой движение автомобиля, поворот руля влево, и нажатие на педаль тормоза для остановки транспортного средства, а также, несмотря на позицию самого лица, из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он отчетливо слышал звук работающего двигателя данного автомобиля. Оснований сомневаться в правдивости этих показаний, у суда не имеется, поскольку они логичны и согласуются с письменными материалами дела.
 
                 Таким образом, суд приходит к мнению о том, что у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» <ФИО17> имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении Егорова П.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и зафиксированный в установленном законом порядке факт управления им автомобилем, в указанные в протоколе время и месте. Кроме того, судом учитывается, что при составлении на месте совершения правонарушения в <ДАТА> <ДАТА1> протокола об отстранении от управления транспортным средством, Егоров П.А. подписал данный протокол без замечаний.
 
                При таких обстоятельствах, суд критически относится к объяснениям Егорова П.А. о том, что <ДАТА1> у дома <НОМЕР> он автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не управлял, и расценивает их как его защитную позицию, направленную на избежание им ответственности.
 
                 Судом не установлено какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и понятых в исходе данного дела, либо неприязни к Егорову П.А., которые бы явились причиной оговора.
 
                 Оснований для признания результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительными не имеется, поскольку освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства измерения, имеющего пределы допустимой погрешности 0,02 мг/л.
 
     Специального права управления транспортными средствами Егоров П.А. не имеет. Всоответствии с содеянным Егоров П.А. подлежит наказанию. Обсуждаявопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.
 
                Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.
 
                Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначению наказания в виде административного ареста по делу не имеется.
 
                Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА1>Егоров П.А. <ДАТА1> был доставлен в МО МВД России «Кимрский» для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.
 
                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3,  ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                  Егорова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
 
                  Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
                  Срок отбытия наказания исчислять с <ФИО18>.
 
                  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: подпись Н.Л.Благонадеждина