Постановление от 28 августа 2014 года №5-437/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-437/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    28 августа 2014 годагор. Мытищи Московская область
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области  Сукорцева А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Конаныкина В.Н., свидетеля  - <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-437/14 в отношении Конаныкина В.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Конаныкин  <ДАТА3>  в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной «Рено Меган» г.р.з. <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
     В судебном заседании Конаныкин вину в совершении оставлении места ДТП не признал и пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах действительно, управлял вышеуказанной машиной, при этом никаких признаков столкновения он не почувствовал, после чего продолжил движение. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно со слов сотрудников ГИБДД, куда он явился по первому требованию. Конаныкин не исключал возможности причинения автомашине <ФИО1> повреждений, однако умысла на столкновение и оставления места ДТП он не имел.
 
    В доказательство вины Конаныкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суду представлены следующие доказательства:
 
    Свидетель <ФИО1>  в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА3> в 18 часов 30 минут с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, однако второй участник ДТП, управлявший автомобилем  марки Рено с г. н. з.  <НОМЕР> с места происшествия скрылся. Однако, он, <ФИО1>, никаких претензий к Конаныкину не имеет, поскольку повреждения незначительные.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:
 
    - рапорт инспектора ДПС ОР ДПС  ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4> г.;
 
    - справка по ДТП, подтверждающая факт совершения дорожного транспортного происшествия с участием автомобилей: Пено Меган г. н. з. <НОМЕР>, Хендэ г. н. з. <НОМЕР>, обе машины получили механические повреждения;
 
    - протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА> г., которым установлены повреждения автомашины «Хендэ»: притертость задней левой двери, задней левой арки колеса;
 
    - план-схема места ДТП;
 
    - фотографиями транспортного средства Меган, из которых усматриваются повреждения переднего правого крыла, переднего бампера справа;
 
    - протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которого Конаныкин нарушил п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником, которого он являлся;
 
    Заслушав мнение участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о переквалификации действий Конаныкина с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ на основании следующего.
 
    Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть признан водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, имеющий умысел на оставление места ДТП.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником которого (а не только виновником) он является.
 
    Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, Конаныкин не только не имел умысла на оставления места ДТП, он даже фактически не осознавал, что совершил его, кроме того, явился по первому вызову в ОГИБДД, где  ему стало известно об обстоятельствах ДТП, а также представил запись со своего видеорегистратора.  
 
    Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО1>, а так же из содержания просмотренной видеозаписи следует, что Конаныкин после столкновения  не выходил из машины, что так же  подтверждает отсутствие у Коныныкина умысла на совершение оставления места ДТП.
 
    Таким образом, судом установлено, что Конаныкин, управляя автомашиной «Рено Меган» г.р.з. <НОМЕР>, совершив ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ  в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Конаныкина, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ судом признается первичное привлечение Конаныкина к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.
 
    Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и степень опасности  совершенного  административного правонарушения, учитывая наличие смягчающих,  отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного,  суд приходит к выводу о назначении Конаныкину наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Конаныкина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Административный штраф следует перечислять по реквизитам:
 
    УФК по  Московской области  (МУ МВД России «Мытищинское»),  ИНН 5029029964, КПП 502901001, номер счета № 401 018 106 000 000 101 02, наименование банка - Отделение 1 Москва, БИК 044583001,    ОКТМО 46634000,  КБК 18811630020016000140, УИН:18810450142110010877  
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
 
 
            Мировой судья                                                                            А. В. Сукорцева