Постановление от 25 февраля 2014 года №5-437/2014

Дело № 5-437/2014
 
Протокол № от 10.02.2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 февраля 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области – Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> (ИНН №, юридический адрес: <адрес>),
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела правовой работы Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> Ивакиным Д.Н. в отношении администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола следует, что по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия регионального значения «Здание городской думы, ХIX в.». Собственником указанного объекта является администрация <адрес>. На основании приказа Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> комиссия Департамента провела ДД.ММ.ГГГГ проверку исполнения условий охранного обязательства, заключённого на указанный объект культурного наследия. По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований охранного обязательства, а именно:
 
    - пункт 3 охранного обязательства – не соблюдается решение экспертно-консультативного совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 33) «О возможности реализации проекта «Архитектурная подсветка здания музыкальной школы № по адресу: <адрес> при условии исключения крепления светильников к декоративным элементам на фасаде здания». Монтаж линейных светильников по периметру выступа входной группы осуществлён непосредственно к декоративным элементам – ступенчатому карнизу и валику;
 
    - пункт 5 охранного обязательства – о получении разрешения Госоргана на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;
 
    - пункт 8 охранного обязательства – о своевременном принятии мер против дальнейшего повреждения объекта культурного наследия, приведении его в надлежащий порядок и немедленном извещении Госоргана.
 
    В связи с выявленными нарушениями администрации <адрес> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия:
 
    - демонтировать светильники по периметру выступа входной группы, прикреплённые к декоративным элементам;
 
    - восстановить декоративные элементы: сколы, трещины;
 
    - зашпаклевать и покрасить в цвет фасада монтажные отверстия, оставленные в ходе установки прожектора (справа от входной группы);
 
    - место ввода электрического кабеля в стену здания (со стороны дворового фасада) оборудовать в специальный короб и закрепить статично кабель.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Департамент провёл внеплановую проверку исполнения условий охранного обязательства, по результатам которой было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части:
 
    - демонтажа светильников по периметру выступа входной группы, прикреплённых к декоративным элементам;
 
    - восстановления декоративных элементов;
 
    - шпаклёвки и покраски в цвет фасада монтажных отверстий, оставленных в ходе установки прожектора (справа от входной группы).
 
    В судебном заседании представитель Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> по доверенности – Ивакин Д.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Полагал, что администрацией города допущены нарушения действующего законодательства.
 
    Представитель администрации <адрес> по доверенности – Дьяков Н.А. пояснил, что указанные в протоколе нарушения существенными не являются, будут устранены в ближайшее время. Срок, указанный в предписании, небольшой. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришёл к следующему:
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
 
    Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
 
    В соответствии со статьёй 3 вышеназванного Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
 
    Согласно части 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учётом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
 
    Частью 4 названной статьи определено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
 
    В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 3-8); предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 22-25); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия <адрес> о проведении внеплановой проверки (копия на л.д. 20); актом проверки № выполнения условий охранных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 26-28).
 
    Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указание в протоколе даты – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку.
 
    Кроме того, участвующие в деле лица дату составления протокола не оспаривали.
 
    Сомнений в том, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ у судьи не возникает.
 
    Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Находя вину администрации <адрес> в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    На основании изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении администрации <адрес> устным замечанием.
 
    В соответствии со ст.29.9 ч.1.1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь частью 18 статьи 19.5, статьей 29.9 частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Администрацию <адрес> (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) освободить от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объявить устное замечание.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья Н.В. Качалова