Решение от 12 сентября 2014 года №5-436/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-436/2014г.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    12 сентября 2014 года                                                                                   город Бaлаково                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Маракиной О.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Мурзаева И.П.,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>,   
 
 
установил:
 
 
     <ДАТА3> в <ДАТА> минуту Мурзаев И.П. в районе дома <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управляя автомобилем «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Мурзаев И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по каждому делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Таким образом, независимо от личного участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд обязан выполнить требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
 
    Исследовав письменные доказательства, мировой судья счёл, что вина    Мурзаева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащем сведения о том, что Мурзаев И.П. ознакомлен с протоколом, ему разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также его процессуальные права, стоят подписи Мурзаева И.П. (лист дела 9).
 
    Согласно пункту 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения, в том числе обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают.
 
    Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, сомнения в их законности не вызывают, оснований не доверять  протоколу, составленным сотрудником ГИБДД, у суда не имеется. Мурзаеву И.П. разъяснены праваи обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Мурзаева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными доказательствами.
 
    Изложенные выше доказательства достаточны для признания Мурзаева И.П.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Согласно справке ГИБДД об административных правонарушениях, ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ Мурзаев И.П. не привлекался.
 
    При назначении Мурзаеву И.П. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность  по делу не установлено.
 
     Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.  
 
    Руководствуясь статьями 29.9,29.10, ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Мурзаева И.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.  
 
    Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК МФ по Сaратовской области (ГУ МВД России по Сaратовской области (код подразделения 099). ИНН: 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО: 63701000, номер р/с. 40101810300000010010,наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов, БИК: 046311001, КБК-188116 30020016000140, УИН 18810464140954496781. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административныйштраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
            Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Н.Г.Петькина