Решение от 27 июня 2014 года №5-436/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-436/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Биробиджан                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья  Районного судебного участка Биробиджанского судебного района  ЕАО Мазурова Н.А.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении по ст.  12.2  ч.2   КоАП РФ,
 
    в отношенииПургина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС>,   ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
 
 УСТАНОВИЛ:
 
      Пургин А.В. в 15 часов 50 минут <ДАТА3> в районе <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированным в установленном законом порядке,  без государственных регистрационных  знаков.  
 
    В судебное заседание  Пургин  А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  об отложении рассмотрения дела не просил.
 
     Согласно пункту 6 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5   "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  извещение лица, привлекаемого к административной ответственности,  в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях",  исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суд, признавая извещение Пургина А.В. о судебном заседании  надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела,   приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2  «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Приложения N 8 «Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств",на каждом транспортном средстве категорий M и N должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров.
 
                Пунктом 1.1  Приложения N 1 «Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, определено,  что транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров, относятся к  категории M.
 
    Между тем,   Пургин  А.В.  регистрационные знаки не  установил  на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>,  объяснением Пургина А.В., согласно которым  последний в 15 часов 50 минут <ДАТА3> в районе <АДРЕС>управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированным в установленном законом порядке, без государственных регистрационных  знаков.
 
    Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, с  наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Суд считает, что вина Пургина А.В. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена, его действия правильно квалифицированы, в связи с чем он подлежит административной ответственности по данной статье КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.   
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств и считает, что наказание   должно быть назначено  в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ. 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст.  12.2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пургина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.2 КоАП РФ,  и  подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.
 
      Разъяснить Пургину А.В., что в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права  управления транспортными  средствами  он должен  сдать водительское удостоверение  в ГИБДД УМВД России по ЕАО, а в случае утраты указанных документов,  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский  районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.А. Мазурова