Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 5-436/2014
Решение по административному делу
Дело №5-18-436/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Камышин, ул.Леонова, д.19-а « 09 » октября 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>, рассмотрев административный материал поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Глория-М» Бочкаревой<ФИО>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарева Т.В., работая в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, являясь должностным лицом, ответственным за организацию своевременного предоставления отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представила в налоговый орган по месту учета предприятия Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 18, отчет о финансовых результатах за 2013 год. По сроку отчетность должна быть представлена не позднее <ДАТА4>, фактически представлена <ДАТА5>, чем нарушила пп.5 п.1 ст.23 НК РФ.
Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, Бочкарева Т.В. в судебное заседание в назначенное время не явилась. Согласно заявлению от <ДАТА1> просит дело рассмотреть без своего участия, с протоколом полностью согласна, просит назначить минимальное наказание.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом заявленного Бочкаревой Т.В<ФИО3> ходатайства, отсутствия возражений по существу предъявленного обвинения, а также того, что неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Бочкаревой Т.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Объективно вина Бочкаревой Т.В. подтверждается материалами проверки, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, сведениями о предоставлении отчетности с датой отправки <ДАТА5>, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.
Данные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина бухгалтера ООО «Глория-М» Бочкаревой Т.В., в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
Вместе с тем, хотя действия (бездействия) Бочкаревой Т.В. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст.2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что бухгалтерский баланс за 2013 год подан с нарушением предусмотренного законом срока на одиннадцать дней, что при указанных фактических обстоятельствах является незначительным, не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что назначение Бочкаревой Т.В. наказания в виде штрафа в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.
Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Глория-М» Бочкаревой<ФИО> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья - Е.Г. Любимова
