Постановление от 16 апреля 2014 года №5-436/2014

    Дело № 5-436/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Уссурийск 16 апреля 2014 года
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении XXXX
 
    в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Гвозденко Д. В., XXXX
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГ. ИП Гвозденко Д. В. самостоятельно подал на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ XXXX на товары, поставляемые в счет исполнения контракта от ДД.ММ.ГГ №XXXX и приложения к контракту от ДД.ММ.ГГ. №XXXX. В ДТ XXXX были заявлены сведения, в том числе, о части товара XXXX «фурнитура для мебели из черных металлов: уголок мебельный стальной, окрашенный, ширина 33X33 мм. длиной 3 м. 1000 шт. », вес нетто 1873.2 кг. в гр. 33 ДТ указан классификационный код товара 8302420009 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0).
 
    В процессе осуществления таможенного контроля была назначена идентификационная экспертиза товаров для идентификации части товара XXXX задекларированного в ДТ XXXX. Отобранные образцы данного товара, были направлены в ЭКС -тональный филиал ЦЭКТУ XXXX.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ. №XXXX было определено, что часть вара XXXX является уголком перфорированным из нелегированной окрашенной стали высотой яки 33 мм.
 
    В соответствии с приказом ФТС от ДД.ММ.ГГ. XXXX отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Уссурийской таможни после выпуска товаров проведена проверка достоверности заявляемых декларантом при таможенном оформлении сведений о правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. По результатам проверки, установлено, что в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 и с учетом вывода эксперта часть товара XXXX «уголок перфорированный из нелегированной окрашенной стали, высотой полки 33 мм., длиной 3 м., должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7216619000 ТН ВЭД ТС.
 
    В соответствии с п. 13 Инструкции, утвержденной приказом ФТС от ДД.ММ.ГГ XXXX ОТНПТиТО принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от ДД.ММ.ГГ. XXXX об изменении кода ТН ВЭД ТС части товара XXXX с XXXX (ставка ввозной таможенной пошлины 5%). В результате проведенной проверки таможенных платежей, заявление недостоверных сведений о части товара XXXX ДТ XXXX повлекло недобор таможенных платежей в сумме XXXX
 
    Согласно ответу ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Владивосток (письмо от ДД.ММ.ГГ №XXXX) на запрос Уссурийской таможни (письмо от ДД.ММ.ГГ № XXXX товар определенный экспертом как «уголок перфорированный из нелегированной окрашенной стали, высотой полки 33 мм. является отличным от заявленного в ДТ XXXX (часть товара №7) «фурнитура для мебели из черных металлов: уголок мебельный стальной, окрашенный, ширина 33X33 мм., длиной 3 м., 1000 шт…».
 
    Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость товара по состоянию ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX
 
    Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест на него не налагался.
 
    ИП Гвозденко Д.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ИП Гвозденко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, что подтверждается следующими доказательствами: определение о возбуждении дела об АП; ТТН; внешнеторговый контракт; отгрузочная спецификация; инвойс; декларация на товары; акт таможенного досмотра; заключение таможенного эксперта; заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя (далее ИП) Гвозденко Д. В., XXXX виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере XXXX
 
    Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест на него не налагался.
 
    XXXX
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
 
    Судья О.Н. Внукова